Disuasión, no dominación: cómo lidiar con una China en ascenso

Debemos dar la bienvenida a la competencia de ideas y el progreso económico mientras trabajamos para evitar la atracción de la competencia militar o una nueva Guerra Fría.

por John Isaacs

Muchos líderes estadounidenses han expresado su preocupación por la competencia entre las grandes potencias entre Estados Unidos y China, a menudo aludiendo, si no pidiendo directamente, una confrontación militar . Sin embargo, Estados Unidos debería concentrarse en disuadir, no dominar, a China militarmente, mientras persigue la competencia social y económica con el objetivo de que China participe, no socave, el sistema internacional.

China ofrece al mundo un sistema altamente autoritario que no tolera la disidencia y utiliza tecnología avanzada para monitorear los pensamientos y acciones de su gente. Los ciudadanos chinos son libres de ganar dinero, pero no pueden expresar su desacuerdo ni escuchar las cuentas de los medios de comunicación a las que sus líderes se oponen. La pujante economía china ha sacado a millones de personas de la pobreza, pero ha sido ayudada por robos sustanciales de propiedad intelectual  de otros países y empresas.

El gobierno del secretario general Xi Jinping está eliminando lentamente todos los vestigios de democracia en Hong Kong. Los campos de internamiento de Xinjiang han sido ampliamente criticados como parte de un genocidio sistemático. China ha ignorado los fallos internacionales sobre el control de los mares para afirmar el control de las aguas internacionales y los recursos que contienen.

Toda esta crítica, sin duda, no quiere decir que Estados Unidos no tenga sus propios problemas. Pero casi sin importar su posición en el espectro político estadounidense, el desafío que China plantea a los intereses nacionales de Estados Unidos es muy real.

La pregunta sigue siendo, ¿cómo lo afrontamos? La respuesta de la derecha política a este desafío es, como de costumbre, amenazar con la confrontación y arrojar más dinero al Pentágono.

El líder republicano Mitch McConnell (R-KY)  instó al  presidente Joe Biden a gastar más para contrarrestar a China, advirtiéndole que no recorte ni congele el presupuesto militar. Thomas Spoehr, un teniente general retirado del ejército y director del Centro de Defensa Nacional de la Fundación Heritage,  ha escrito : «Biden debe impulsar el presupuesto de 2022 para contrarrestar a China».

El senador Tom Cotton (R-AR), siempre ansioso por correr hacia la derecha, se fijó siniestramente  un objetivo  para destruir a los chinos, diciendo: “Necesitamos vencer este imperio malvado y consignar a los comunistas chinos… al montón de cenizas de la historia. «

Sorprendentemente, la administración de Biden no ha sido inmune a la paranoia de China.

Durante su audiencia de confirmación, el secretario de Defensa Lloyd Austin III lo dejó muy  claro  cuando dijo: «China … presenta la amenaza más importante en el futuro porque China está ascendiendo». El secretario Austin agregó que Beijing es la principal «amenaza de ritmo» para los militares. Ahora, el Pentágono está promoviendo una solicitud de financiamiento de $ 4.7 mil millones para fortalecer el ejército estadounidense en la región del Indo-Pacífico.

Pero existen algunas distinciones importantes entre la política de Biden y una respuesta puramente militar. La subsecretaria de Defensa Kathleen H. Hicks agregó algunos matices a la posición de Austin. Ella  le dijo  al Foro de Aspen, «Beijing tiene la capacidad económica, militar y tecnológica para desafiar el sistema internacional y los intereses de Estados Unidos dentro de él». Pero luego Hicks instó a abrir canales de comunicación y diplomacia con China. Ella  añadió,  “Anticipamos que el ejército de Estados Unidos a menudo servir como un jugador de apoyo a instrumentos diplomáticos, económicos y otros.” Eso es, claramente, bastante diferente a «enviar a China al montón de cenizas de la historia».

Y, de hecho, hay muchas áreas prometedoras de cooperación potencial entre Estados Unidos y China, incluido el comercio, donde China sigue siendo nuestro mayor socio comercial, el cambio climático , los intercambios de estudiantes y un acuerdo nuclear con Irán.

Construir más armas nucleares y reforzar las fuerzas estadounidenses en Asia no es la respuesta. Ciertamente, Estados Unidos debería mantener una fuerte fuerza disuasoria contra el aventurerismo chino en Taiwán y el Mar de China Meridional. Pero una confrontación militar entre estas dos superpotencias es peligrosa tanto para los países como para el mundo y podría conducir a una guerra nuclear.

China siempre buscará ser militarmente predominante más cerca de sus costas. Esa es solo la realidad de la geografía. Una enorme acumulación militar en la región para ganar una guerra imposible de ganar que devastaría la economía global no funcionará. Sería mejor mantener suficientes fuerzas para disuadir el aventurerismo militar chino, mientras confiamos en una economía, infraestructura y política exterior sólidas para apoyar a los aliados en la región y estabilizar nuestra relación con China de una manera mutuamente beneficiosa.

El presidente del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, Adam Smith,  sostiene  que, en lugar de dominar a China, Estados Unidos debería buscar formas de cambiar su cálculo para que China se dé cuenta de que el conflicto no le conviene. «La disuasión, no el dominio, es lo que realmente estoy mirando para que podamos hacer aquí», dijo.

Proveniente de los escalones más altos del mundo empresarial, Jamie Dimon, el director ejecutivo y presidente de JP Morgan Chase,   no habló de los avances militares chinos sino de las debilidades políticas y económicas estadounidenses. “Los chinos ven un Estados Unidos que está perdiendo terreno en tecnología, infraestructura y educación, una nación desgarrada y paralizada por la política, así como la desigualdad racial y de ingresos, y un país incapaz de coordinar las políticas gubernamentales (fiscal, monetaria, industrial, regulatoria) de manera coherente para lograr los objetivos nacionales. Desafortunadamente, recientemente, hay mucha verdad en esto «.

El director de la CIA, William Burns, en una discusión en el  Congreso sobre  las amenazas globales, advirtió de manera similar no sobre las mejoras militares chinas sino sobre su progreso económico. Señaló que «la competencia y la tecnología están en el centro de nuestra rivalidad con un Partido Comunista Chino y un liderazgo chino cada vez más adversarios en los próximos años».

¿La solución? Recuerde que la fuerza militar no es la única herramienta de política exterior en la caja de herramientas. Hay otras opciones: educar a nuestra fuerza laboral, mejorar la infraestructura de EE. UU., Especialmente nuestros puertos, carreteras y telecomunicaciones, atraer las mentes más brillantes del mundo, proteger la propiedad intelectual y las reglas del comercio mundial, y aumentar constantemente la investigación financiada por el gobierno para que los empresarios estadounidenses las nuevas ideas más prometedoras en la puesta en marcha.

El presidente del Consejo de Relaciones Exteriores, Richard Haass,  dejó en claro  cuál cree que es la mejor respuesta a China: “Tenemos que poner orden en nuestra propia casa. De alguna manera, la herramienta más efectiva con respecto a China podría no ser cuántos buques de guerra tenemos en el Mar de China Meridional; podría ser si Estados Unidos está políticamente unido y si somos económicamente competitivos «.

¿Debería Estados Unidos aceptar el desafío de China?

Usted apuesta.

Debemos dar la bienvenida a la competencia de ideas y el progreso económico mientras trabajamos para evitar la atracción de la competencia militar o una nueva Guerra Fría. Incluso mientras mantenemos una presencia militar adecuada en la región de Asia y el Pacífico, deberíamos rechazar la idea de que la guerra con China es probable o se puede ganar. Debemos asumir los valores y las ideas de la democracia y la economía estadounidenses para mejorar nuestra propia nación, disminuir nuestras propias desigualdades y demostrar que la democracia, no la autocracia, es la ola del futuro.

John Isaacs es investigador principal del Centro para el Control de Armas y la No Proliferación.

Imagen: Reuters.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Crea tu sitio web con WordPress.com
Primeros pasos
A %d blogueros les gusta esto: