Irán acusado de propagar coronavirus en todo el Medio Oriente

Hay cada vez más pruebas de que Irán ha sido fundamental en la propagación del virus Covid-19 en todo el Medio Oriente. Según BBC News Arabic, Mahan Air, una aerolínea iraní con estrechos vínculos con el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), voló entre Irán y varios destinos chinos más de 100 veces durante febrero y marzo, incluso después de que Teherán impuso una prohibición en tales viajes. En la imagen: un avión de pasajeros Mahan Air en el Aeropuerto Internacional de Sanaa, Yemen. (El crédito de la foto debe leer Mohammed Huwais / AFP a través de Getty Images)

por Con Coughlin

La creciente evidencia de que Irán ha sido instrumental en la propagación del virus Covid-19 en todo el Medio Oriente agrega una dimensión completamente nueva a la reputación ya establecida del régimen por ser una influencia maligna en la región.

Irán ya ha adquirido la inoportuna distinción de convertirse en el país de Medio Oriente más afectado por la pandemia de coronavirus, registrando más de 6,000 muertes según las cifras oficiales. Sin embargo, ha habido repetidas acusaciones de que las autoridades iraníes han tratado de encubrir el verdadero alcance del brote, y que el número de muertos puede ser el doble de ese número.

Ahora ha surgido que Irán puede haber contribuido a la propagación del coronavirus en Medio Oriente, luego de las acusaciones de que los aviones de pasajeros iraníes continuaron realizando vuelos regulares a varias ciudades chinas a pesar de que el gobierno iraní impuso una prohibición a fines de enero. .

Según una investigación realizada por el canal de noticias árabe de la BBC, que analizó los datos de seguimiento de vuelos, Mahan Air, una aerolínea iraní con estrechos vínculos con el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), voló entre Irán y varios destinos chinos más de 100 veces durante Febrero y marzo después de que Teherán impuso la prohibición de tales viajes.

Un vuelo, un esfuerzo de repatriación llevado a cabo por el gobierno el 6 de febrero, trajo a 70 estudiantes iraníes que viven en Wuhan de regreso a Teherán antes de volar el mismo día a Bagdad. Al mismo tiempo que la aerolínea volaba a China, también continuó sus operaciones a otros países en el Medio Oriente, con el resultado de que ahora ha sido acusado de propagar el virus a varios países, incluidos Irak, los Emiratos Árabes Unidos, Siria y el Líbano. Mahan Air hasta ahora se ha negado a comentar sobre las acusaciones.

Varios estados del Golfo han acusado a Irán de la responsabilidad de propagar el coronavirus en sus países, y las revelaciones sobre Mahan Air solo se sumarán a la opinión en la región de que Irán está detrás de muchas de las infecciones.

Mahan Air es una empresa privada con vínculos bien documentados con el IRGC, un hecho que ha resultado en que la aerolínea esté sujeta a sanciones por parte de la administración Trump por ayudar a transportar personal y armas del IRGC a Bashar Assad en Siria durante la brutal guerra civil del país. . Más recientemente, la aerolínea repatrió el cuerpo del comandante asesinado de IRGC Qassem Soleimani, luego de que un misil estadounidense lo matara en las afueras del aeropuerto de Bagdad en Año Nuevo.

La aerolínea fue sometida por primera vez a las sanciones del Tesoro de los Estados Unidos en octubre de 2011 después de ser acusada de «proporcionar apoyo financiero, material y tecnológico a la Fuerza de la Guardia Revolucionaria Islámica Cuerpo-Qods (IRGC-QF)», la organización encabezada por el Sr. Soleimani. También ha sido acusado de proporcionar servicios de transporte al poder terrorista libanés de Irán, Hezbollah.

Se dice que fuentes dentro de la aerolínea le dijeron a la BBC que docenas de la tripulación de cabina de Mahan Air mostraban síntomas de Covid-19 después de los vuelos a China, pero que cuando el personal trató de expresar su preocupación por el manejo de la crisis por parte de la aerolínea y la provisión de equipos de seguridad, fueron silenciados.

Las acusaciones sobre el papel de Irán en la propagación de la infección en Medio Oriente se producen en un momento en que el gobierno del presidente iraní Hassan Rouhani ya está bajo una enorme presión por su manejo de la pandemia.

Inicialmente, Teherán intentó minimizar los informes sobre el virus, y Rouhani afirmó que el 19 de febrero fue la primera vez que el gobierno supo que el coronavirus estaba en el país. Este reclamo ha sido socavado por informes de que Irán experimentó su primer brote en enero en la ciudad sagrada de Qom, donde miles de estudiantes chinos están estudiando.

Rouhani ahora enfrenta nuevas críticas después de su reciente decisión de permitir que las empresas iraníes reanuden el comercio en un momento en que el país aún está aceptando el brote. Los críticos del régimen han advertido que la decisión podría provocar que Irán sufra una segunda ola del brote de coronavirus.

Las afirmaciones de que Irán ha sido responsable de propagar el virus en todo el Medio Oriente también podrían tener un impacto negativo en las esperanzas de Teherán de persuadir al Fondo Monetario Internacional para que proporcione un paquete de rescate de $ 5 mil millones. El FMI dice que la solicitud aún se está considerando, pero es poco probable que la organización esté preparada para proporcionar fondos a un régimen cuyo comportamiento irresponsable amenaza el bienestar de otros países.

Con Coughlin es el editor del Departamento de Defensa y Asuntos Exteriores del Telegraph y miembro distinguido del Instituto Gatestone.

¿Por qué ahora es el momento para una nueva alianza en Medio Oriente?

Por: LUKE COFFEY

La pandemia de COVID-19 no ha cambiado muchos de los desafíos geopolíticos para los Estados Unidos en el Medio Oriente. Irán continuará exportando su «revolución» a través de representantes terroristas. El terrorismo transnacional seguirá afectando a Siria y Yemen. Para bien o para mal, Rusia y China se esforzarán por participar más en la región.

En todo caso, han aparecido nuevos desafíos: las consecuencias económicas de la pandemia y la caída del precio del petróleo.

Sin embargo, lo que cambiará es el nivel de recursos que los Estados Unidos pueden dedicar a estos problemas. Esto significa que Washington necesita ser más inteligente en la forma en que maneja sus relaciones en el Medio Oriente. Una iniciativa que merece mayor atención es la Alianza Estratégica de Medio Oriente (MESA) propuesta por la administración Trump.

Debido a que las circunstancias históricas y políticas que llevaron a la creación de la OTAN en 1949 están ausentes en el Medio Oriente, la región carece de una organización de seguridad colectiva igualmente fuerte. La idea de formar uno surgió públicamente durante la visita del presidente Donald Trump a Arabia Saudita en mayo de 2017 para la Cumbre de Riad, su primer viaje oficial fuera de los EE. UU. Los estados del Golfo se centraron en construir vínculos estrechos con la nueva administración después de las tensiones con su predecesor sobre el imperioso y arriesgado acuerdo nuclear de Irán de 2015.

El concepto de MESA coincidió con el impulso de Trump para una mayor distribución de la carga en la seguridad. La idea era que, a medida que creciera la capacidad militar de MESA, Washington podría promover la seguridad y la estabilidad regionales al tiempo que liberaba a las fuerzas militares de EE. UU. Más allá del componente de seguridad de MESA, también existe la necesidad de una mayor cooperación económica entre los Estados Unidos y el Golfo, especialmente cuando la pandemia retrocede.

Sin embargo, aunque MESA suena bien en teoría, es más difícil de implementar en la práctica, por tres razones.

Primero, la disputa entre Qatar y algunos de sus vecinos es el principal problema que impide la creación de MESA. Hasta que esto se resuelva, no es realista pensar que estos países podrían sentarse en la misma mesa en una alianza económica o de seguridad. Los responsables políticos de los Estados Unidos deberían redoblar sus esfuerzos para poner fin a esta disputa.

El objetivo a corto plazo de los EE. UU. Debe ser establecer bases sólidas sobre las cuales se pueda construir una futura alianza. En lugar de buscar la creación inmediata de MESA, Washington debería trabajar con los países socios en el Medio Oriente para generar confianza y trabajar paso a paso para llevar a la eventual creación de MESA.

Luke Coffey

En segundo lugar, no existe un consenso claro sobre lo que debería ser MESA. Algunos países del Golfo quieren que el foco principal esté en la seguridad, otros en el comercio y la economía; no son mutuamente excluyentes, y un MESA completo debería centrarse en la seguridad, la economía, el comercio y la energía.

Finalmente, hay una falta de acuerdo sobre las principales amenazas para la región. Bahrein, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos tienen una visión hawkish de la amenaza de Irán. Omán, que se enorgullece de su neutralidad regional, y Qatar, que comparte campos de gas natural con Irán, mantienen relaciones cordiales con Teherán. Kuwait está en algún lugar en el medio. Esto complica la capacidad de formar una alianza como MESA.

Sin embargo, el esfuerzo vale la pena. El objetivo a corto plazo de los EE. UU. Debe ser establecer bases sólidas sobre las cuales se pueda construir una futura alianza. En lugar de buscar la creación inmediata de MESA, Washington debería trabajar con los países socios en el Medio Oriente para generar confianza y trabajar paso a paso para llevar a la eventual creación de MESA.

Esto podría hacerse si Estados Unidos se enfocara menos en amenazas específicas y más en mejorar las capacidades militares. Muchos países ven a Irán como la mayor amenaza en la región. Estados Unidos también está preocupado por el creciente papel de Rusia y China. Pero no todos los países de la región ven la situación de la misma manera. En lugar de centrarse en una amenaza específica, que nunca disfrutará de un consenso del Golfo, Estados Unidos debería identificar brechas clave en la capacidad militar, de seguridad y de recopilación de inteligencia que todos los países pueden abordar juntos. Esto permitiría a MESA estar preparada para todas las amenazas de seguridad en la región sin especificar públicamente que Irán es la fuente de muchas de ellas.

Estados Unidos también debe mantener el equilibrio adecuado entre seguridad, economía y energía dentro de cualquier propuesta de MESA. MESA debe verse como un taburete con tres patas (seguridad, economía y energía). Si una pierna es más larga que la otra, todo el excremento es inestable. Durante demasiado tiempo, EE. UU. Se ha centrado demasiado en uno de estos temas a la vez. Esta no es una forma saludable o sostenible de promover sus intereses en la región.

Como gesto de buena voluntad, y para demostrar que Estados Unidos está comprometido con los principios de libertad económica y libre comercio, la administración Trump debería eliminar los aranceles innecesarios que ha impuesto a los socios del Golfo, por ejemplo, al acero y al aluminio. Varios estados del Golfo han hecho mucho para diversificar sus economías, y los sectores del acero y el aluminio han jugado un papel clave. Estos aranceles no solo son malos para el consumidor estadounidense, sino que también complican innecesariamente las relaciones de Estados Unidos con otros países, especialmente en el Medio Oriente

Estados Unidos tendrá que forjar un amplio consenso sobre la misión, la división del trabajo y los objetivos a largo plazo de la alianza propuesta antes de que pueda impulsar su formación, pero a medida que el mundo sufre la pandemia de coronavirus, no hay mejor momento para MESA que ahora. 

  • Luke Coffey es director del Centro Douglas y Sarah Allison de Política Exterior de la Fundación Heritage. Twitter: @LukeDCoffey

¿Por qué Oriente Medio necesita un orden regional similar al de la Unión Europea?

La ratificación del Tratado de Münster, uno de los tratados de Paz de Westfalia, en 1648, por Gerard ter Borch. (Wikimedia Commons)

La semana pasada los EAU y Turquía intercambiaron acusaciones sobre Libia, y cada parte afirmó que la otra es una fuerza hostil y desestabilizadora en la región. Desafortunadamente, la región está sangrando por conflictos debido a la competencia entre diferentes socios, mientras Israel intenta manejar las diferencias para encontrar aliados, y los movimientos radicales como el Estado Islámico aprovechan el caos creado por los conflictos para prosperar.

La región es en un desastre. Es difícil salir de este atolladero siempre que cada parte considere el conflicto desde una perspectiva de suma cero. Nuestra situación se asemeja a la Europa de épocas anteriores. Destrozado por las guerras sectarias y la rivalidad por la influencia, el viejo continente solo pudo prosperar y alcanzar la verdadera paz cuando se dio cuenta de que la cooperación es mejor que la competencia. Aquí fue cuando cuando nació el concepto de la UE. El Medio Oriente necesita un orden regional similar para superar sus diferencias y comenzar relaciones constructivas interestatales.

Si miramos de cerca a Medio Oriente, aunque nos gusta culpar de nuestras calamidades al imperialismo occidental o a los Estados Unidos, realmente las amenazas que enfrenta cualquier país provienen de la región, de un vecino, ya sea distante o cercano. No provienen del otro lado del Atlántico o del Pacífico. A este respecto, deberíamos preguntarnos si el dinero que hemos gastado en los últimos 50 años en conflictos y armas se hubiera gastado en desarrollo, ¿dónde estaríamos ahora?

Como se dijo antes, existe una similitud entre nuestra difícil situación y el pasado de Europa. Aunque la historia no se repite, la naturaleza humana tiene algunos patrones que pueden cruzar culturas y épocas. Si nos preguntamos: ¿Qué llevó a la Guerra de los Treinta Años? ¿Qué llevó a la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial? La respuesta es la codicia y el miedo: querer tener más poder y más influencia, y tener miedo a la aniquilación del otro. Las ideologías que condujeron a conflictos sangrientos se construyeron sobre esos dos sentimientos humanos destructivos.

Nuestros conflictos actuales se rigen por las mismas tendencias. Para superarlos, necesitamos un orden general, un régimen, un sistema que trascienda las diferencias interestatales y establezca las reglas de compromiso. Cuando miro la región hoy, pienso en la Guerra de los Treinta Años de 1618-48 que destruyó Europa y terminó con los tratados de Paz de Westfalia. Las diferentes partes se vieron obligadas a llegar a un acuerdo cuando sus arcas se vaciaron y no tenían más hombres jóvenes para enviar a la batalla. Lamentablemente, estamos lejos de esa etapa. Todavía tenemos dinero para invertir en conflictos y todavía tenemos combatientes. A menos que tengamos la madurez y la voluntad de cooperar, estos conflictos pueden prolongarse durante otros 10 años, si no más.

Hoy, se especula que, con el Brexit, la afluencia de refugiados y la crisis del coronavirus, el proyecto de la UE está llegando a su fin. Sin embargo, si prestamos atención a la entrevista del presidente francés Emmanuel Macron con el Financial Times el mes pasado, enfatiza que solo a través de la cooperación podría Europa salir de la pandemia actual y superar sus repercusiones. Lo llamó el «momento de la verdad» para el bloque. Los líderes del Medio Oriente deben seguir la lógica del momento de la verdad. Ningún poder es lo suficientemente fuerte como para derrotar totalmente a los demás y difundir su influencia por toda la región; Por lo tanto, necesitamos cooperar. No hay otra manera.

El punto de partida es crear un congreso donde Turquía, Irán y Arabia Saudita e Israel, las potencias de anclaje en la región, puedan reunirse y racionalizar sus diferencias. En lugar de intercambiar acusaciones, cada uno de estos cuatro poderes regionales deberían poner sobre la mesa las amenazas percibidas que enfrenta de los demás. Una vez que se racionalicen estas diferencias y se llegue a un acuerdo inicial, se unirán otros países de la región. La orden debe organizar las relaciones económicas y políticas entre los miembros. Al igual que la UE, debería tener un parlamento para la representación política de los diferentes estados miembros y una comisión que tenga una función más técnica y sectorial. Todos los países se unirán a un mercado común que puede liberar un enorme potencial económico para la región.

A menos que tengamos la madurez y la voluntad de cooperar, estos conflictos pueden prolongarse durante otros 10 años, si no más.

Dra. Dania Koleilat Khatib

Una vez que las relaciones entre los diferentes estados se racionalizan y ningún país representa una amenaza para sus vecinos, entonces podemos centrarnos en el crecimiento, la prosperidad, los derechos humanos y civiles y la calidad de vida, en lugar de obsesionarnos con la seguridad como estamos hoy.

Dicha estructura puede ofrecer la presión, los incentivos y las garantías necesarias para que Israel y los palestinos se pongan de acuerdo con la solución de dos estados. Israel tendría que unirse a la orden para encontrar amigos en la región. Y, al unirse a la orden, Israel tendría la garantía necesaria de que ningún vecino lo atacaría. Por lo tanto, los políticos israelíes como Benjamin Netanyahu, que han construido su narrativa sobre el miedo y la defensa, se convertirán en una cosa del pasado. Además, el acceso a un gran mercado proporcionaría el incentivo para que Israel haga las concesiones necesarias para los palestinos. 

Esta es una tarea gigantesca pero vale la pena iniciarla. Debemos recordar que los tratados de Westfalia no se redactaron de la noche a la mañana, sino que tomaron casi 10 años de negociaciones. La UE tardó aún más en materializarse en la estructura que conocemos hoy. Sin embargo, es necesario lanzar una iniciativa para comenzar el proceso.

  • La Dra. Dania Koleilat Khatib es especialista en relaciones entre los Estados Unidos y los árabes con un enfoque en el cabildeo. Tiene un doctorado en política de la Universidad de Exeter y es becaria afiliada al Instituto Issam Fares para Políticas Públicas y Asuntos Internacionales de la Universidad Americana de Beirut.

Trump a los sauditas: «recorten el suministro de petróleo o perderán el apoyo militar de Estados Unidos» – fuentes.

Trump entregó el mensaje al príncipe heredero 10 días antes del anuncio de los recortes de producción.

 FOTO DE ARCHIVO: El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, habla con el príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman, durante una sesión de fotos con otros líderes y asistentes a la cumbre de líderes del G20 en Osaka, Japón, 28 de junio de 2019 (foto: REUTERS / KEVIN LAMARQUE / FOTO DE FOTO)

WASHINGTON / LONDRES / DUBAI – Mientras Estados Unidos presionaba a  Arabia Saudita para poner fin a su guerra de precios del petróleo con Rusia, el presidente Donald Trump dio a los líderes sauditas un ultimátum.

En una llamada telefónica del 2 de abril, Trump le dijo al Príncipe Heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman, que a menos que la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) comenzara a recortar la producción de petróleo, sería incapaz de impedir que los legisladores aprobaran leyes para retirar las tropas estadounidenses del reino, Cuatro fuentes familiarizadas con el asunto dijeron a Reuters.

La amenaza de anular una alianza estratégica de 75 años, que no se había informado anteriormente, fue fundamental para la campaña de presión de los Estados Unidos que condujo a un acuerdo mundial histórico para reducir el suministro de petróleo a medida que la demanda colapsó en la pandemia de coronavirus, logrando una victoria diplomática para el Casa Blanca.

Trump entregó el mensaje al príncipe heredero 10 días antes del anuncio de los recortes de producción. El líder de facto del reino quedó tan desconcertado por la amenaza que ordenó a sus ayudantes que salieran de la sala para poder continuar la discusión en privado, según una fuente estadounidense que fue informada sobre la discusión por altos funcionarios de la administración.

El esfuerzo ilustró  el fuerte deseo de Trump de proteger a la industria petrolera de EE. UU. De un colapso histórico de los precios a medida que los gobiernos cerraron las economías de todo el mundo para combatir el virus. También reflejó un revés revelador de la crítica de Trump al cártel del petróleo, al que criticó por aumentar los costos de energía para los estadounidenses con recortes de suministro que generalmente conducen a precios más altos de la gasolina. Ahora, Trump le está pidiendo a la OPEP que recortara la producción.

Un alto funcionario estadounidense dijo a Reuters que la administración notificó a los líderes sauditas que, sin recortes de producción, «no habría forma de evitar que el Congreso de Estados Unidos imponga restricciones que puedan conducir a la retirada de las fuerzas estadounidenses». El funcionario resumió el argumento, hecho a través de varios canales diplomáticos, como diciendo a los líderes sauditas: «Estamos defendiendo su industria mientras está destruyendo la nuestra».
Reuters le preguntó a Trump sobre las conversaciones en una entrevista el miércoles por la noche en la Casa Blanca, en la que el presidente abordó una variedad de temas relacionados con la pandemia. Cuando se le preguntó si le dijo al príncipe heredero que Estados Unidos podría retirar sus fuerzas de Arabia Saudita, Trump dijo: «No tenía que decirle».

«Pensé que él y el presidente Putin, Vladimir Putin, eran muy razonables», dijo Trump. «Sabían que tenían un problema, y ​​luego esto sucedió».

Cuando se le preguntó qué le dijo al Príncipe Heredero Mohammed, Trump dijo: «Que les estaba costando llegar a un acuerdo. Y me reuní telefónicamente con él y pudimos llegar a un acuerdo» para recortes de producción, dijo Trump.

La oficina de medios del gobierno de Arabia Saudita no respondió a una solicitud de comentarios. Un funcionario saudí que pidió no ser identificado destacó que el acuerdo representaba la voluntad de todos los países en el llamado grupo OPEP + de naciones productoras de petróleo, que incluye la OPEP más una coalición liderada por Rusia.

«Arabia Saudita, Estados Unidos y Rusia han jugado un papel importante en el acuerdo de corte de petróleo de la OPEP +, pero sin la cooperación de los 23 países que participaron en el acuerdo, no habría sucedido», dijo el funcionario saudí, quien declinó para comentar las discusiones entre los líderes estadounidenses y sauditas.

La semana anterior a la llamada telefónica de Trump con el Príncipe Heredero Mohammed, los senadores republicanos de EE. UU. Kevin Cramer y Dan Sullivan habían presentado una legislación para eliminar todas las tropas estadounidenses, los misiles Patriot y los sistemas de defensa antimisiles del reino a menos que Arabia Saudita reduzca la producción de petróleo. El apoyo a la medida estaba ganando impulso en medio de la ira del Congreso por la guerra de precios del petróleo saudita-rusa. El reino abrió los grifos en abril, desatando una avalancha de crudo en el suministro mundial después de que Rusia se negó a profundizar los recortes de producción en línea con un pacto de suministro anterior de la OPEP.

El 12 de abril, bajo la presión de Trump, las naciones productoras de petróleo más grandes del mundo fuera de los Estados Unidos acordaron el mayor recorte de producción jamás negociado. La OPEP, Rusia y otros productores aliados redujeron la producción en 9.7 millones de barriles por día (bpd), o alrededor del 10% de la producción mundial. La mitad de ese volumen provino de recortes de 2.5 millones de bpd cada uno por parte de Arabia Saudita y Rusia, cuyos presupuestos dependen de los altos ingresos del petróleo y el gas.

A pesar del acuerdo de reducir una décima parte de la producción mundial, los precios del petróleo continuaron cayendo a mínimos históricos. Los precios del petróleo de Estados Unidos cayeron por debajo de $ 0 la semana pasada, ya que los vendedores pagaron a los compradores para evitar recibir el petróleo que no tenían donde almacenar. Los precios del Brent, el punto de referencia mundial del petróleo, cayeron a $ 15 por barril, un nivel que no se había visto desde el colapso del precio del petróleo de 1999, desde los $ 70 a principios de año.

Sin embargo, el acuerdo para recortes de oferta podría aumentar los precios, a medida que los gobiernos de todo el mundo comienzan a abrir sus economías y la demanda de combustible aumenta con el aumento de los viajes. Cualquiera sea el impacto, las negociaciones marcan una muestra extraordinaria de la influencia de Estados Unidos sobre la producción mundial de petróleo.

Cramer, el senador republicano de Dakota del Norte, dijo a Reuters que habló con Trump sobre la legislación para retirar la protección militar estadounidense de Arabia Saudita el 30 de marzo, tres días antes de que el presidente llamara al Príncipe Heredero Mohammed.

Cuando se le preguntó si Trump le dijo a Arabia Saudita que podría perder el apoyo militar de EE. UU., El secretario de Energía de EE. UU., Dan Brouillette, dijo a Reuters que el presidente se reservó el derecho de usar todas las herramientas para proteger a los productores estadounidenses, incluido «nuestro apoyo para sus necesidades de defensa».

La asociación estratégica se remonta a 1945, cuando el presidente Franklin D. Roosevelt se reunió con el rey saudita Abdul Aziz Ibn Saud en el USS Quincy, un crucero de la Armada. Llegaron a un acuerdo: la protección militar de Estados Unidos a cambio del acceso a las reservas petroleras sauditas. Hoy, Estados Unidos tiene alrededor de tres mil soldados en el país, y la Quinta Flota de la Marina de los Estados Unidos protege las exportaciones de petróleo de la región.

Arabia Saudita depende de Estados Unidos para obtener armas y protección contra rivales regionales como Irán. Sin embargo, las vulnerabilidades del reino quedaron expuestas a fines del año pasado en un ataque de 18 drones y tres misiles en instalaciones petroleras sauditas clave. Washington culpó a Irán; Teherán lo negó.

TRECE SENADORES ENOJADOS

Trump inicialmente acogió con beneplácito los precios más bajos del petróleo, diciendo que los precios baratos de la gasolina eran similares a una reducción de impuestos para los conductores.
Eso cambió después de que Arabia Saudita anunció a mediados de marzo que bombearía un récord de 12.3 millones de bpd, desatando la guerra de precios con Rusia. La explosión de la oferta se produjo cuando los gobiernos de todo el mundo emitieron órdenes de quedarse en casa, aplastando la demanda de combustible, y dejaron en claro que las compañías petroleras estadounidenses se verían muy afectadas por el colapso del precio del crudo. Los senadores de los estados petroleros estadounidenses se enfurecieron.

El 16 de marzo, Cramer estaba entre los 13 senadores republicanos que enviaron una carta al Príncipe Heredero Mohammed recordándole la dependencia estratégica de Arabia Saudita en Washington. El grupo también instó al Secretario de Comercio, Wilbur Ross, a investigar si Arabia Saudita y Rusia estaban violando las leyes de comercio internacional al inundar el mercado estadounidense con petróleo.

El 18 de marzo, los senadores, un grupo que incluía a Sullivan de Alaska y Ted Cruz de Texas, realizaron una rara llamada con la princesa Reema bint Bandar bin Sultan, el embajador saudí en los Estados Unidos. Cramer calificó las conversaciones de «brutales» ya que cada senador detallaba el daño a las industrias petroleras de sus estados.

“Ella lo escuchó de cada senador; no hubo nadie que se detuviera «, dijo Cramer a Reuters.

La embajada saudí no respondió a las solicitudes de comentarios.

Cramer dijo que la princesa transmitió sus comentarios a los funcionarios en Arabia Saudita, incluido el ministro de energía. Los senadores le dijeron a la princesa que el reino enfrentaba una creciente oposición en el Senado a la coalición liderada por Arabia Saudita que está librando una guerra en Yemen contra los rebeldes hutíes.

Funcionarios sauditas y estadounidenses dijeron que los hutíes están armados por Irán, lo que Teherán niega. El respaldo de los republicanos del Senado sobre Yemen había resultado crucial para Arabia Saudita el año pasado. El Senado confirmó los vetos de Trump de varias medidas que buscan poner fin a las ventas de armas de EE. UU. Y otro apoyo militar a Arabia Saudita en medio de la indignación por el conflicto de Yemen, que ha causado más de 100,000 muertes y desencadenó una crisis humanitaria.

Cramer dijo que hizo una llamada telefónica a Trump el 30 de marzo, aproximadamente una semana después de que él y Sullivan presentaron su proyecto de ley para retirar a las tropas estadounidenses de Arabia Saudita. El presidente llamó a Cramer el mismo día con el Secretario de Energía Brouillette, el asesor económico principal Larry Kudlow y el Representante de Comercio de Estados Unidos Robert Lighthizer en la llamada, dijo el senador.

«Dije que la única persona al que tengo que llamar y puede ser muy útil es Mark Esper», relató el secretario de defensa, Cramer, diciendo que quería que Esper se ocupara de cómo los activos militares estadounidenses en Arabia Saudita podrían trasladarse a otro lugar en la región para proteger a las tropas estadounidenses.

El Pentágono no respondió a una solicitud de comentarios sobre si Esper estuvo involucrado en discusiones sobre la retirada de activos militares de Arabia Saudita.

Doblar la rodilla

La diplomacia petrolera de Trump se produjo en un torbellino de llamadas con el rey saudí Salman, el príncipe heredero Mohammed y el presidente ruso Vladimir Putin a partir de mediados de marzo. El Kremlin confirmó la conversación de Putin con Trump y dijo que discutieron tanto los recortes en el suministro de petróleo como la pandemia de coronavirus.

En la llamada del 2 de abril con el príncipe Mohammed, Trump le dijo al gobernante saudí que iba a «cortarlos» la próxima vez que el Congreso impulsara una propuesta para poner fin a la defensa del reino de Washington, según la fuente con conocimiento de la llamada. Trump también amenazó públicamente a principios de abril con imponer aranceles a las importaciones de petróleo de Arabia Saudita y Rusia.

Después de la conversación con el príncipe heredero saudí, y otro mismo día con Putin, Trump tuiteó que esperaba que Arabia Saudita y Rusia redujeran la producción en unos 10 millones de barriles, lo que «será GENIAL para la industria del petróleo y el gas».

Riad y Moscú confirmaron más tarde que habían reiniciado las negociaciones.

El 3 de abril, Trump organizó una reunión en la Casa Blanca con los senadores Cramer, Cruz y Sullivan, y ejecutivos petroleros de compañías como Exxon Mobil Corp, Chevron Corp, Occidental Petroleum Corp y Continental Resources.

Durante la parte pública de la reunión, Cramer le dijo a Trump que Washington puede usar los miles de millones de dólares que gasta defendiendo a Arabia Saudita en otras prioridades militares «si nuestros amigos nos van a tratar de esta manera».

La posibilidad de perder la protección militar de Estados Unidos hizo que la familia real «se doblegara de rodillas» y se inclinara ante las demandas de Trump, dijo a Reuters un diplomático de Medio Oriente.

Después de negociaciones prolongadas y frenéticas, los principales productores prometieron un recorte récord de producción de 9,7 millones de bpd en mayo y junio, con el entendimiento de que las fuerzas económicas conducirían a unos 10 millones de bpd en nuevos recortes en la producción de otros países, incluidos los Estados Unidos y Canadá .

Trump elogió el acuerdo y se presentó como su corredor. «Habiendo estado involucrado en las negociaciones, por decirlo suavemente, el número que la OPEP + está buscando reducir es 20 millones de barriles por día …», escribió en Twitter poco después del acuerdo.

Riad también tomó crédito. El ministro de energía saudita, el príncipe Abdulaziz, dijo a Reuters en ese momento que el príncipe heredero había sido «instrumental en la formulación de este acuerdo».

El portavoz del ejército iraní advierte a Estados Unidos en el Golfo Pérsico

Recientemente, Irán lanzó ataques contra barcos y contra Arabia Saudita y envió representantes para atacar a las fuerzas estadounidenses en Irak.

Un dron iraní Shahed 171 arrojando una bomba como parte de un ejercicio militar en el Golfo, en Irán (crédito de la foto: REUTERS)

Un portavoz del ejército iraní dijo el miércoles que Estados Unidos debería tener cuidado con cualquier agresión en el Golfo Pérsico. Sus comentarios se producen luego de que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, amenazara con atacar a las embarcaciones rápidas IRGC iraníes que acosaron a la Marina de los EE. UU. Durante el último mes. Los comentarios son las últimas amenazas que continúan entre Teherán y Washington y han aumentado en el último año. Irán lanzó ataques contra barcos y Arabia Saudita y envió representantes para atacar a las fuerzas estadounidenses en Irak. Estados Unidos ha respondido con ataques aéreos. Ambos países desconfían de una guerra.

Bergantín. El general Abolfazi Shekarchi es un portavoz principal de la fuerza armada iraní. Después de escuchar los comentarios de Trump, fue a un programa de noticias en Irán y describió las amenazas de Estados Unidos como una especie de guerra psicológica. «Es un intento de ganar puntos y opinión pública en las próximas elecciones estadounidenses, y para que el presidente estadounidense escape de los problemas internos, a veces la gente dice esas cosas en contra nuestra, pero debemos decir que, en cualquier caso, están violando el derecho internacional».
Advirtió a los estadounidenses contra cualquier error . «Recibirán una bofetada si cometen un error y será una bofetada justificable». Las fuerzas armadas iraníes no suelen liderar las tensiones con los Estados Unidos. En cambio, es el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica el que tiende a hostigar a los barcos estadounidenses en el Golfo y planear los ataques en Irak. El IRGC también derribó un avión no tripulado estadounidense el año pasado. Como tal, los comentarios del ejército iraní también pueden estar diseñados para mostrar que es relevante. Recientemente recibió numerosos nuevos drones iraníes.
«Criticamos constantemente a nuestros enemigos, los estadounidenses, y preguntamos qué están haciendo en esta región y el Golfo Pérsico». Dijo que todos los países tienen derecho al 100% de seguridad en el Golfo y se preguntó qué están haciendo los estadounidenses tan lejos de casa, qué están «buscando», preguntó. «No solo no tienen respuesta a esa pregunta, sino que también nos están acosando y violando el derecho internacional». Dijo que el paso libre del Golfo Pérsico era un derecho para todos los barcos. Reiteró que si Estados Unidos toma la más mínima acción contra Irán en sus aguas, «serán abofeteados más fuerte que antes, porque no bromeamos en lo que respecta a la defensa de nuestro país».
El ejército iraní está trabajando duro para combatir el coronavirus, afirmó. Las fuerzas armadas han asistido en 58 hospitales, proporcionando más de 10,000 camas y 31,000 miembros del personal, dice. «Además de prepararse y estar preparados para el enemigo, participamos en la lucha contra el virus», señaló.

‘Un especialista en medicina islámica’ iraní dice que la orina de camello cura el coronavirus.

Caramba, eso es gracioso, considerando que beber orina de camello y leche de camello fue la causa del coronavirus MERS (Síndrome Respiratorio del Medio Oriente) que comenzó en Arabia Saudita.

Al-Arabiya   Un «especialista en medicina islámica» de Irán instó a los iraníes a beber orina de camello, alegando que puede curar varias enfermedades, incluido el coronavirus, según un video publicado en Instagram que desde entonces se ha vuelto viral.

Beber orina de camello puede curar enfermedades pulmonares, asma y coronavirus, dijo el «especialista en medicina islámica» Mehdi Sabili en un video compartido en su página de Instagram. La «medicina islámica» en Irán se basa en los dichos de los imanes chiítas para tratar a los pacientes y desprecia la medicina moderna.

Sabili es el jefe de la «asociación científico-educativa de la medicina del Imam Sadegh» en Irán y tiene más de 60,000 seguidores en Instagram. Sabili mismo bebió un poco de orina de camello en el video, diciendo que lo necesitaba para protegerlo de la contaminación del aire en Teherán.

Aconsejó a sus televidentes que bebieran orina de camello tres veces al día durante tres días y dijo que la orina se bebe mejor mientras está en su «temperatura inicial y caliente».

 

 

Los videos de un clérigo que les dio a los pacientes con coronavirus en un hospital del norte de Irán un perfume para oler como una cura para el virus también se hicieron virales en las redes sociales el mes pasado. Uno de los pacientes con coronavirus visitado por el clérigo murió unos días después. El clérigo, que también es seguidor de la medicina islámica, fue arrestado más tarde.

El MERS-CoV (Síndrome Respiratorio del Medio Oriente – Coronavirus) probablemente provenía de una fuente animal en la Península Arábiga. Además de los humanos, se ha encontrado MERS-CoV en camellos en varios países. Sin embargo, en aquel entonces, nadie lo llamaba «racista» para identificar su origen.

La OMS,  identificó por primera vez en Arabia Saudita en 2012,  que el MERS-CoV es un virus zoonótico, lo que significa que se transmite entre animales y personas. La evidencia científica sugiere que las personas están siendo infectadas por contacto directo o indirecto con camellos dromedarios infectados.

El virus MERS (escrito como MERS-CoV) se ha identificado en camellos dromedarios en varios países, incluidos Egipto, Omán, Qatar y Arabia Saudita.

El Síndrome Respiratorio del Medio Oriente (MERS) es una enfermedad causada por un virus (más específicamente, un coronavirus ) llamado Coronavirus del Síndrome Respiratorio del Medio Oriente (MERS-CoV). La mayoría de los pacientes con MERS desarrollaron enfermedades respiratorias graves con síntomas de fiebre, tos y falta de aliento. Aproximadamente 3 o 4 de cada 10 pacientes reportados con MERS han muerto.

Irán muestra drones que pueden llegar a Israel, la amenaza aumenta

Es un mensaje para Israel, los Estados Unidos y sus aliados: «podemos llegar a ustedes».

Las versiones iraníes del avión no tripulado estadounidense RQ-170 que se usaron en un ejercicio militar en el Golfo de Irán, que involucra a docenas de drones, se ven en una pista, en esta foto sin fecha.  (Crédito de la foto: REUTERS / TASNIM NEWS AGENCY)

Las versiones iraníes del avión no tripulado estadounidense RQ-170 que se usaron en un ejercicio militar en el Golfo de Irán, que involucra a docenas de drones, se ven en una pista, en esta foto sin fecha.
(Crédito de la foto: REUTERS / TASNIM NEWS AGENCY)

 

Por SETH J. FRANTZMAN

El Ministerio de Defensa de Irán presentó una masa de nuevos drones durante el fin de semana para el ejército y la fuerza aérea de la República Islámica. Según Teherán, los drones tienen nuevas capacidades y pueden volar más de 1,000 km., Lo que significa que podrían llegar a Israel desde Irán.

Irán ha estado produciendo drones desde la década de 1980 y es un innovador en la guerra con drones. Usó 25 drones y misiles de crucero para atacar a Arabia Saudita en septiembre pasado, y ha volado aviones no tripulados al espacio aéreo israelí.

El Ministro de Defensa iraní, general de brigada. Amir Hatami mostró los drones el sábado. Dijo que un UAV con propulsión a chorro podría volar a velocidades de 900 km. por hora a una altitud de 12,000 metros. Esto rivalizaría con los mejores drones que los Estados Unidos y otros países están usando ahora. Estos drones tienen un alcance de hasta 1.500 km., Dijo, y pueden volar durante varias horas. Es un mensaje para Israel, los Estados Unidos y sus aliados: «podemos llegar a ustedes».

Irán dice que ha proporcionado una «entrega masiva» de los drones Ababil-3 y Karar a la fuerza aérea. El país tiene una nueva unidad de drones que estableció en los últimos años y su IRGC ha estado utilizando drones para atacar a varios enemigos, incluido ISIS. El Ababil-3, dice Hatami, puede volar 150 km., Y el Karar está armado con varias armas que ahora le dan a los drones habilidades de ataque «precisas». La implicación es que estos drones tienen bombas guiadas y pueden operar como misiles de crucero.

El Ababil-3 es un rediseño de los drones iraníes anteriores, con colas gemelas. Es probable que se base en un diseño sudafricano que puede haber sido tomado de antiguos diseños israelíes, como el cazador o el mastín israelí. Se supone que el Ababil-3 es un avión no tripulado de reconocimiento de mediano alcance, pero Irán dice que tiene potencial de «combate» y que también puede transportar otras cargas útiles. Tiene un complemento electroóptico que le permite recopilar imágenes. Irán utilizó esta capacidad en septiembre de 2018 para atacar a los disidentes kurdos en Irak, filmando sus ataques con misiles con un avión no tripulado.

Mientras tanto, el Karar está diseñado para ser un avión no tripulado «estratégico» que, según Irán, puede usarse como un avión no tripulado kamikaze, básicamente como un misil de crucero. Irán ha desplegado con éxito este tipo de tecnologías a los rebeldes Houthi en Yemen, quienes las han usado contra Arabia Saudita en docenas de ataques.

Los nuevos drones supuestamente tienen algún tipo de misil guiado o municiones de bombas inteligentes. No está claro si Irán ha perfeccionado la tecnología y la distancia que atribuye a sus drones, pero los ataques en Irak, Siria y Arabia Saudita son evidencia de que la amenaza de aviones no tripulados de Irán está aumentando.

Drones iraníes han sido enviados a la base T-4 de Siria. Uno de ellos voló al espacio aéreo israelí en febrero de 2018 y fue derribado por un helicóptero. Hezbollah, respaldado por Irán, también desplegó drones en el Golán en el otoño de 2019. Israel realizó un ataque aéreo en agosto de 2019 para neutralizar al equipo de drones de Hezbollah.

Irán ha visto recientemente algunos de sus envíos de piezas de drones detenidos por la Marina de los EE. UU. En el camino a Yemen. Estos incluyeron giroscopios y otras tecnologías que Teherán ha utilizado en otros lugares en exportaciones de drones y guerra de drones.

LA RAZÓN Irán está presentando sus drones que ahora están vinculados a su día anual del ejército. Sin embargo, Irán también usó el día del ejército para mostrar los esfuerzos para combatir el coronavirus. Irán tiene más de 5,000 muertos por COVID-19, y la presentación del dron es, por lo tanto, una forma de demostrar que Irán continúa sus avances tecnológicos a pesar de las sanciones de Estados Unidos y la pandemia. Las lanchas rápidas IRGC iraníes acosaron a la Marina de los EE. UU. La semana pasada en el Golfo Pérsico, y en el pasado, aviones no tripulados iraníes sobrevolaron un portaaviones estadounidense y provocaron a barcos estadounidenses. El USS Boxer derribó un avión no tripulado iraní el año pasado.

Los drones de Irán son su versión de una fuerza aérea. Como Irán no tiene un ejército muy fuerte, los drones se utilizan para representar una amenaza estratégica para los enemigos. Teherán usa los drones para amenazar los ataques a la infraestructura en otros estados, y los exporta a lo que llama el «eje de resistencia», sus representantes en toda la región. Su objetivo es mejorar las habilidades de grupos como Hezbollah y los Houthis, grupos que no tienen fuerzas aéreas y están aparentemente a merced de adversarios mucho más poderosos cuando se trata del poder aéreo.

Pero la amenaza de los drones, en opinión de Irán, puede ser un cambio de juego, al presentar una amenaza que es difícil de detectar o detener. Eso quedó ilustrado en el ataque a Arabia Saudita, cuando los drones iraníes penetraron tanto las defensas de radar como las defensas aéreas.

Dado que los drones iraníes generalmente no se mueven muy rápido y no tienen habilidades de sigilo, se pueden detectar fácilmente. Irán ha intentado evitar eso usándolos como misiles de crucero, o afirmando que tiene nuevos avances propulsados ​​por aviones. Dado que la República Islámica ya tiene un programa avanzado de cohetes para misiles balísticos, no hay duda de que tiene la capacidad de construir diferentes sistemas. Hasta que se usen, sin embargo, no está claro cuáles son sus capacidades reales. En Arabia Saudita, los drones de diseño iraní han volado cientos de kilómetros, penetrando profundamente en el interior del país.

Irán ha seguido amenazando a Israel a través de envíos de municiones guiadas de precisión a Hezbolá. Su brazo de dron es una de las muchas tecnologías que utiliza en estos esfuerzos continuos.

 

La guerra del petróleo es el próximo riesgo grave para Estados Unidos

por Connor Sutherland

Para garantizar la seguridad económica y energética de Estados Unidos y preservar la agenda de seguridad nacional de EE. UU., Los encargados de formular políticas deben tener cuidado con Arabia Saudita, un aliado poco confiable dirigido por un príncipe con un historial cuestionable.

El mes pasado, el presidente Donald Trump recurrió a Twitter para culpar a Arabia Saudita de la caída del 30 por ciento en los precios del petróleo, la peor caída en casi tres décadas, en la disputa entre Rusia y el Reino de Arabia Saudita sobre los niveles de producción (y la llamada «Fake Noticias»). Durante la reunión de principios de marzo de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) y Rusia (conocida colectivamente como OPEP-plus), Arabia Saudita exigió que el cartel retirara del mercado global alrededor de un millón de barriles de petróleo por día, un acuerdo que depende de Rusia misma cortando quinientos mil barriles de producción.

Rusia se opuso a esta sugerencia, que se hizo en medio de una desaceleración en las demandas de energía de Asia debido al coronavirus. El callejón sin salida ha puesto de cabeza la incómoda alianza entre dos de las naciones productoras de petróleo más grandes del mundo; En represalia por negarse a cumplir, Saudi Aramco (el gigante petrolero del reino) aumentará su producción a la asombrosa cifra de trece millones de barriles por día, un aumento del 26 por ciento con respecto a los niveles anteriores. Al dar su propia opinión sobre las noticias, Trump tuiteó que el inminente exceso de petróleo será «bueno para el consumidor».

También representa un grave riesgo para la seguridad nacional de los EE. UU.

El día después de que Riad declaró una guerra de precios a su antiguo aliado energético, los futuros de WTI y Brent se cotizaban a $ 34 y $ 37, respectivamente. Después de casi un mes en que ambas partes se negaron a parpadear, los futuros comenzaron a cotizar a menos de $ 23. A esos precios, los productores estadounidenses de esquisto están muy por debajo del nivel de $ 40 necesario para cubrir  los costos directos de operación. Cargados de deudas, las compañías independientes están derramando efectivo cuando los inversores se apresuran a vender sus participaciones en las empresas. Sin el capital necesario, los perforadores no podrán explorar, y cualquier proyecto nuevo será archivado. Algunos actores de la industria esperan que se retiren varias operaciones y que decenas de miles de empleados pierdan sus empleos. En última instancia, la producción de esquisto bituminoso en los EE. UU. Podría disminuirpor más de un millón de barriles por día. Si bien esta pérdida en la producción estadounidense fue inicialmente el objetivo del Kremlin, Rusia no tendrá la última risa.

En cambio, es probable que la cuota de mercado de Arabia Saudita aumente significativamente. Con solo $ 2.80, el costo de producción del reino por barril de petróleo es el más bajo del mundo. Si bien Estados Unidos importa una fracción de su petróleo en el extranjero de su socio de Oriente Medio ( alrededor del 6 por ciento en los últimos años), el gobierno saudita podría ejercer su participación de mercado para tener una mayor influencia sobre el precio general del petróleo. Las acciones de los gobernantes sauditas muestran su entusiasmo por este tipo de influencia: incluso cuando la OPEP + llegó a un acuerdo para reducir la producción mundial en unos miserables diez millones de barriles el jueves por la mañana , el reino avanzó en el despachosiete supertanqueros que colectivamente poseen catorce millones de barriles de petróleo en la costa del Golfo, un aumento de siete veces en las importaciones de energía desde el mes pasado. Este acto de equilibrio, que hizo que los precios cayeran casi un 10 por ciento en la tarde en que se anunció la tregua temporal, muestra claramente el disgusto de Riad por la cooperación sustantiva, incluso cuando se trata de un aliado incondicional como el presidente Donald Trump.

Debido a que los mercados petroleros están estrechamente integrados y globalizados por naturaleza, los caprichos de la familia gobernante Al Saud podrían resultar sumamente perjudiciales para los consumidores estadounidenses, especialmente si aumenta la demanda mundial de energía (como cree la Administración de Información Energética de EE. UU. ) Junto con la concentración de la producción. Si, por ejemplo, Riad quisiera recortar la producción para forzar que el precio pasara $ 80 por barril (el precio de equilibrio del país), entonces los precios del gas en los estados podrían dispararse.

Tal esquema no es difícil de imaginar. El gobernante de facto del país, el príncipe heredero Mohammed bin Salman (o MbS), está suscribiendo lo que él ve como una guerra contra su archienemigo Irán en Yemen, con riesgos existenciales. Después de más de cinco años, la campaña saudita en el estado ahora fallido no muestra signos de desaceleración, y los aliados clave del Reino en la lucha (principalmente los Emiratos Árabes Unidos) se han lavado las manos del asunto.

Menos dramático pero igual de esencial para su legitimidad, MbS debe encontrar una manera de continuar con el papel tradicional del gobierno como estado niñera (especialmente cuando el país lucha)con una crisis demográfica) al tiempo que financia su extremadamente ambicioso plan Visión 2030, que exige la modernización de todos los aspectos de la economía saudita y depender menos del petróleo para financiar los gastos. Es la esencia contradictoria de estos dos objetivos lo que los hace tan preocupantes: el príncipe heredero hará todo lo posible para tener su pastel y comérselo también, incluso si eso significa aislar a los aliados. Da poca importancia a la opinión global y las normas internacionales, como lo demuestra el brutal asesinato extrajudicial del columnista del Washington Post y residente estadounidense Jamal Khashoggi. Washington no puede ni debe contar con MbS como una fuerza estabilizadora en ningún sentido de la palabra, especialmente cuando se trata del talón de Aquiles de su país: la energía.

Si MbS decide reducir la producción para aumentar los precios en el corto plazo, hay pocas razones para sugerir que los productores estadounidenses podrían traer rápidamente barriles adicionales al mercado y recuperar su participación en el mercado, como lo han hecho en el pasado cuando los precios eran lo suficientemente altos como para justificar la exploración. . Pero las instituciones financieras desconfían de los préstamos a una industria que ya se está ahogando en deudas, y una de las principales empresas considera que la energía es «un riesgo a corto plazo». El efecto de un acuerdo de mercado tan precario (o la falta del mismo) será devastador para las empresas estadounidenses: se espera que casi cien empresas estadounidenses de petróleo y gas se declaren en bancarrota del Capítulo 11 durante el próximo año, según el bufete de abogados con sede en Houston. Haynes y Boone.

Debido a que las operaciones de producción de petróleo son tan intensivas en capital y tienen plazos de entrega más largos que el promedio , los productores independientes (que producen más del noventa por ciento del petróleo de Estados Unidos) podrían tener dificultades para despegar si los bancos dudan en exponer sus balances a la industria. incertidumbres Esto es comprensible: con una mayor participación de mercado, Arabia Saudita podría saturar rápidamente el mercado con su petróleo barato y fácil, socavando a las empresas estadounidenses que podrían despegar. Con 1.5 a 2 millones de barriles en capacidad de reservadisponible en todo momento, el reino podría hacer fácilmente esto. Los únicos otros países con tal capacidad son Irán y Venezuela, los cuales son objetivos de sanciones paralizantes implementadas por la administración Trump.

Sabemos que este escenario de pesadilla es posible porque ha sucedido antes y con graves consecuencias para los Estados Unidos. Durante el embargo petrolero de 1973 , cuando la mayor parte de la producción internacional se concentró en los estados miembros de la OPEP, los precios se cuadruplicaron y la economía estadounidense se puso de rodillas.

Pero los riesgos van más allá del racionamiento de combustible y las filas de automóviles de una milla de largo que esperan llenarse en las estaciones de servicio (aunque la Casa Blanca tiene un incentivo para evitar tales medidas, especialmente en un año electoral). El mayor consumidor institucional de petróleo es el Departamento de Defensa de los Estados Unidos, que cuenta con un suministro constante y confiable de petróleo para alimentar sus operaciones en todo el mundo. Si ese suministro se vuelve menos seguro o incluso más caro (en un momento en que las opiniones estadounidenses sobre los presupuestos militares inflados no son exactamente positivas), entonces los adversarios revanchistas como China y Rusia podrían movilizarse para capitalizar la debilidad estadounidense percibida en teatros como el Mar del Sur de China , Siria, Europa y, en el caso de Moscú, dentro de los Estados Unidos.

Washington puede tomar medidas en el país y en el extranjero para garantizar que la política de seguridad económica y nacional de Estados Unidos no dependa de un príncipe saudita de treinta y cuatro años. A nivel nacional, la administración Trump puede ofrecer préstamos baratos y desgravaciones fiscales temporales a los principales productores independientes de petróleo, lo que debería ayudarlos a capear la tormenta de coronavirus y la guerra petrolera saudita-rusa. También podría revertir su postura sobre fuentes alternativas de energía como la solar y la eólica, y utilizar las mismas herramientas financieras para ayudar a su competitividad (en lugar de tratar de salvar a la industria del carbón en quiebra ). De hecho, la diversificación de la fuente es quizás el arma más fundamental en el arsenal energético estadounidense.

Los formuladores de políticas deben tener la misma mentalidad cuando miran al extranjero. Aunque sería una desviación absoluta de los últimos tres años, la administración Trump debería abrir canales diplomáticos con el presidente Nicholás Maduro de Venezuela y el presidente Hassan Rouhani de Irán. Si bien el aislamiento de ambas naciones es un sello distintivo de la política exterior de Trump, no es ningún secreto que al presidente le gusta presentarse como un negociador y previamente ha manifestado un deseo de trabajar con Teherán para forjar un nuevo acuerdo nuclear similar al JCPOA.

Un autoproclamado campeón de las compañías petroleras estadounidenses, Trump podría normalizar las relaciones con Caracas con el pretexto de que lo está haciendo por el bien de la seguridad energética y los negocios estadounidenses. Este reclamo no sería exagerado: Chevron, una joya de la corona estadounidense, es el mayor productor extranjero de petróleo en Venezuela. Mientras Maduro trabaja para privatizar la extracción de petróleo en el país, Trump sería prudente no ceder ningún petróleo venezolano a una empresa como Rosneft, la compañía petrolera estatal rusa. Más empresas estadounidenses deberían unirse a la refriega.

Para minimizar el riesgo y cubrir sus apuestas, la Casa Blanca debe buscar diversificar sus suministros de energía en términos de fuente y ubicación, incluso si eso significa apartarse del status quo.

Después de todo, la mejor manera de sobrevivir e incluso prosperar en el mundo acelerado e incierto de los mercados internacionales de energía es mantenerse ágil y flexible. El estilo de vida estadounidense depende de ello.

Connor Sutherland es un recién graduado de la Universidad de Rutgers, New Brunswick y trabaja como asistente de programa en el Consejo de Relaciones Exteriores. Él vive en Nueva York.

Imagen: Reuters

Crea tu sitio web con WordPress.com
Primeros pasos