Turquía, Grecia y Francia compiten por un puesto en la Siria de la posguerra

Un vehículo militar estadounidense patrulla los campos petroleros en la ciudad de Qahtaniyah, en la provincia de Hasakeh, en el noreste de Siria, cerca de la frontera turca, el 8 de mayo de 2020. (AFP / DELIL SOULEIMAN)

Por: SINEM CENGIZ

Las profundas disputas políticas en el Mediterráneo oriental sobre el gas natural, y la continua tensión entre los campos opuestos en Libia han reavivado las viejas rivalidades en la región, y están teniendo un efecto considerable en la situación en Siria.

Esta semana, Francia sostuvo conversaciones con los partidos kurdos en el noreste de Siria, una medida que probablemente roce sal en las heridas causadas por las crecientes tensiones entre Turquía y Francia sobre Libia y Siria. Las conversaciones fueron parte de un esfuerzo por unificar a los kurdos sirios en preparación para un posible acuerdo de paz en el país devastado por la guerra.

Un informe en el sitio de noticias Rudaw, con sede en el Kurdistán iraquí, citó fuentes locales diciendo que la delegación francesa se reunió con representantes de los partidos que forman la Alianza Nacional Kurda, y luego con miembros del Partido de la Unión Democrática, que Ankara considera una organización terrorista. Estas no fueron las primeras reuniones entre grupos kurdos sirios y delegados franceses (Francia acogió delegaciones sirio-kurdas en París el año pasado), pero las opiniones divididas entre los kurdos sobre el destino de Assad significan que los esfuerzos de mediación anteriores no lograron promover la unidad kurda.

Según los observadores, las conversaciones recientes, que se mantuvieron en secreto sin ninguna declaración emitida después, son una pequeña señal de un posible éxito. Si Francia logra unir a los kurdos, no solo buscará usar el crédito que recibe por este logro para influir políticamente en la Siria de la posguerra, sino también para confrontar a Turquía por su mayor presencia en Libia.

Las relaciones entre Turquía y Francia se han tensado cada vez más en los últimos años, principalmente debido a políticas divergentes en la región. Francia ha sido el crítico más abierto dentro del papel de la UE de Turquía en Siria. Por ejemplo, el presidente Emmanuel Macron criticó la ofensiva militar lanzada por Ankara en el norte de Siria en octubre de 2019.

En respuesta, el canciller turco, Mevlut Cavusoglu, acusó a Macron de patrocinar el terrorismo. En 2018, las milicias kurdas sirias instaron a Francia a tomar un papel más activo en el conflicto, y las fuerzas militares francesas llegaron más tarde a las zonas controladas por los kurdos.
Ankara y París también están en desacuerdo con el conflicto en Libia, donde apoyan a diferentes lados. En enero, Ankara y París se culparon mutuamente por la inestabilidad en el país.

A medida que se intensifican los ánimos, se están produciendo movimientos diplomáticos detrás de escena mientras las naciones en desacuerdo intentan obtener la mayor influencia posible entre ellos.

Sinem Cengiz

Así como la rivalidad entre Turquía y Francia en Libia tiene repercusiones en Siria, también lo tiene la disputa entre Turquía y Grecia en el Mediterráneo Oriental. En otro intento occidental de establecerse en la Siria de la posguerra, el ministro de Relaciones Exteriores griego, Nikos Dendias, anunció el martes que Tassia Athanassiou ha sido designada enviada especial para el país. Se desempeñó como embajadora en Damasco de 2009 a 2012, cuando la misión diplomática griega se suspendió cuando comenzó la guerra. El ministerio dijo que será responsable de la respuesta humanitaria de Grecia en Siria y coordinará la participación de su país en el proceso de reconstrucción.

Su nombramiento, algo que los observadores interpretaron como altamente estratégico, es una indicación de que Atenas quiere normalizar las relaciones antes de las conversaciones sobre la Siria de posguerra. Ambos países han tensado las relaciones con Turquía debido a las diferencias de opinión sobre una serie de cuestiones. Históricamente, Grecia y Siria han estado en buenos términos e incluso firmaron un acuerdo de defensa en 1993 como respuesta a la amenaza de Turquía cuando Ankara estaba al borde de la guerra con sus dos vecinos.

La reciente decisión griega de restablecer las relaciones diplomáticas con Siria se produce en medio de relaciones cada vez más tensas entre Atenas y Ankara sobre las acciones de cada uno en el Mediterráneo oriental, y las crecientes tensiones en Libia y la región en general. Según los informes de los medios de comunicación en Grecia, se espera que la medida incline aún más el equilibrio de poder en el Mediterráneo oriental a favor de Atenas.

Grecia no está limitando su alcance diplomático a Siria. Las fuerzas griegas se unieron a las tropas francesas y estadounidenses durante un ejercicio militar conjunto en febrero, por ejemplo. Francia fortaleció aún más su presencia militar en el Mediterráneo Oriental con el despliegue del portaaviones Charles de Gaulle como muestra de apoyo a Grecia en su disputa con Turquía.

A medida que los estados europeos intentan posicionarse mejor para la fase de posguerra en Siria, ha habido informes que sugieren que los socios del proceso de paz de Astana, Rusia, Turquía e Irán se están acercando a un consenso sobre la remoción del poder de Bashar Assad y un acuerdo de alto el fuego, en Regrese para la formación de un gobierno de transición que incluya representantes de la oposición, el régimen y las Fuerzas Democráticas Sirias. Sin embargo, estos informes fueron denegados, al igual que las afirmaciones de que el Consejo de Asuntos Internacionales de Rusia, una institución cercana al liderazgo ruso, había publicado tal declaración sobre el destino de Assad.

Es claro, por lo tanto, que los conflictos en curso en la región se han entrelazado tan profundamente que las tensiones en el Mediterráneo Oriental se sienten en Siria y viceversa. A medida que se intensifican los ánimos, se están produciendo movimientos diplomáticos detrás de escena mientras las naciones en desacuerdo intentan obtener la mayor influencia posible entre ellos.

• Sinem Cengiz es un analista político turco que se especializa en las relaciones de Turquía con Oriente Medio. Twitter: @SinemCngz

¿Por qué ahora es el momento para una nueva alianza en Medio Oriente?

Por: LUKE COFFEY

La pandemia de COVID-19 no ha cambiado muchos de los desafíos geopolíticos para los Estados Unidos en el Medio Oriente. Irán continuará exportando su «revolución» a través de representantes terroristas. El terrorismo transnacional seguirá afectando a Siria y Yemen. Para bien o para mal, Rusia y China se esforzarán por participar más en la región.

En todo caso, han aparecido nuevos desafíos: las consecuencias económicas de la pandemia y la caída del precio del petróleo.

Sin embargo, lo que cambiará es el nivel de recursos que los Estados Unidos pueden dedicar a estos problemas. Esto significa que Washington necesita ser más inteligente en la forma en que maneja sus relaciones en el Medio Oriente. Una iniciativa que merece mayor atención es la Alianza Estratégica de Medio Oriente (MESA) propuesta por la administración Trump.

Debido a que las circunstancias históricas y políticas que llevaron a la creación de la OTAN en 1949 están ausentes en el Medio Oriente, la región carece de una organización de seguridad colectiva igualmente fuerte. La idea de formar uno surgió públicamente durante la visita del presidente Donald Trump a Arabia Saudita en mayo de 2017 para la Cumbre de Riad, su primer viaje oficial fuera de los EE. UU. Los estados del Golfo se centraron en construir vínculos estrechos con la nueva administración después de las tensiones con su predecesor sobre el imperioso y arriesgado acuerdo nuclear de Irán de 2015.

El concepto de MESA coincidió con el impulso de Trump para una mayor distribución de la carga en la seguridad. La idea era que, a medida que creciera la capacidad militar de MESA, Washington podría promover la seguridad y la estabilidad regionales al tiempo que liberaba a las fuerzas militares de EE. UU. Más allá del componente de seguridad de MESA, también existe la necesidad de una mayor cooperación económica entre los Estados Unidos y el Golfo, especialmente cuando la pandemia retrocede.

Sin embargo, aunque MESA suena bien en teoría, es más difícil de implementar en la práctica, por tres razones.

Primero, la disputa entre Qatar y algunos de sus vecinos es el principal problema que impide la creación de MESA. Hasta que esto se resuelva, no es realista pensar que estos países podrían sentarse en la misma mesa en una alianza económica o de seguridad. Los responsables políticos de los Estados Unidos deberían redoblar sus esfuerzos para poner fin a esta disputa.

El objetivo a corto plazo de los EE. UU. Debe ser establecer bases sólidas sobre las cuales se pueda construir una futura alianza. En lugar de buscar la creación inmediata de MESA, Washington debería trabajar con los países socios en el Medio Oriente para generar confianza y trabajar paso a paso para llevar a la eventual creación de MESA.

Luke Coffey

En segundo lugar, no existe un consenso claro sobre lo que debería ser MESA. Algunos países del Golfo quieren que el foco principal esté en la seguridad, otros en el comercio y la economía; no son mutuamente excluyentes, y un MESA completo debería centrarse en la seguridad, la economía, el comercio y la energía.

Finalmente, hay una falta de acuerdo sobre las principales amenazas para la región. Bahrein, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos tienen una visión hawkish de la amenaza de Irán. Omán, que se enorgullece de su neutralidad regional, y Qatar, que comparte campos de gas natural con Irán, mantienen relaciones cordiales con Teherán. Kuwait está en algún lugar en el medio. Esto complica la capacidad de formar una alianza como MESA.

Sin embargo, el esfuerzo vale la pena. El objetivo a corto plazo de los EE. UU. Debe ser establecer bases sólidas sobre las cuales se pueda construir una futura alianza. En lugar de buscar la creación inmediata de MESA, Washington debería trabajar con los países socios en el Medio Oriente para generar confianza y trabajar paso a paso para llevar a la eventual creación de MESA.

Esto podría hacerse si Estados Unidos se enfocara menos en amenazas específicas y más en mejorar las capacidades militares. Muchos países ven a Irán como la mayor amenaza en la región. Estados Unidos también está preocupado por el creciente papel de Rusia y China. Pero no todos los países de la región ven la situación de la misma manera. En lugar de centrarse en una amenaza específica, que nunca disfrutará de un consenso del Golfo, Estados Unidos debería identificar brechas clave en la capacidad militar, de seguridad y de recopilación de inteligencia que todos los países pueden abordar juntos. Esto permitiría a MESA estar preparada para todas las amenazas de seguridad en la región sin especificar públicamente que Irán es la fuente de muchas de ellas.

Estados Unidos también debe mantener el equilibrio adecuado entre seguridad, economía y energía dentro de cualquier propuesta de MESA. MESA debe verse como un taburete con tres patas (seguridad, economía y energía). Si una pierna es más larga que la otra, todo el excremento es inestable. Durante demasiado tiempo, EE. UU. Se ha centrado demasiado en uno de estos temas a la vez. Esta no es una forma saludable o sostenible de promover sus intereses en la región.

Como gesto de buena voluntad, y para demostrar que Estados Unidos está comprometido con los principios de libertad económica y libre comercio, la administración Trump debería eliminar los aranceles innecesarios que ha impuesto a los socios del Golfo, por ejemplo, al acero y al aluminio. Varios estados del Golfo han hecho mucho para diversificar sus economías, y los sectores del acero y el aluminio han jugado un papel clave. Estos aranceles no solo son malos para el consumidor estadounidense, sino que también complican innecesariamente las relaciones de Estados Unidos con otros países, especialmente en el Medio Oriente

Estados Unidos tendrá que forjar un amplio consenso sobre la misión, la división del trabajo y los objetivos a largo plazo de la alianza propuesta antes de que pueda impulsar su formación, pero a medida que el mundo sufre la pandemia de coronavirus, no hay mejor momento para MESA que ahora. 

  • Luke Coffey es director del Centro Douglas y Sarah Allison de Política Exterior de la Fundación Heritage. Twitter: @LukeDCoffey

Putin puede estar repensando por qué Rusia está en Siria

 

Partes del mundo están suavizando cautelosamente las restricciones de bloqueo e intentando volver a algún tipo de normalidad, habiendo superado lo peor de la pandemia de coronavirus. Desafortunadamente, en algunas de las regiones más inestables del mundo, el regreso a los días previos a la pandemia se produce con la reanudación de conflictos violentos, porque los cese del fuego a menudo brindan a los beligerantes oportunidades cruciales para descansar, reagruparse, reubicar fuerzas y revisar estrategias.

En Siria, en particular, las escaramuzas se intensificarán inevitablemente cuando Bashar Assad, respaldado por Irán y Rusia, busque derrotar a las fuerzas de oposición respaldadas por Turquía, consolidar el poder y forzar el fin de la guerra que sería favorable a Damasco. Sin embargo, la extraña coalición de Teherán, Moscú y Damasco parece estar desmoronándose.

Durante los últimos cinco años, Rusia ha protegido al régimen de Assad vetando las Resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU o frenando cualquier intento significativo de intervención armada. A su vez, Siria se convirtió en un campo de pruebas para el armamento ruso, la tecnología y las tácticas de combate.

Moscú desplegó alrededor de 5.000 soldados (similar a la Operación Barkhane de Francia en el Sahel), suministró armas, lanzó ataques aéreos, aumentó su presencia naval y construyó campamentos militares en Siria. La compañía rusa de ingeniería y construcción petrolera Stroytransgaz se ha convertido en un jugador dominante en la industria energética de Siria, asegurando ingresos preciosos para Damasco que es clave para mantener la lealtad en la coalición doméstica que mantiene a Assad en el poder. Esta intervención limitada contrasta con la invasión soviética a gran escala de Afganistán en la década de 1980, que terminó en una humillante derrota y, poco después, el colapso de la Unión Soviética.

Hasta finales del año pasado, Moscú parecía encaminada a asegurar una esquiva victoria geopolítica que habría logrado los objetivos de la «Doctrina Putin» de 2018 de erosionar la influencia estadounidense a nivel mundial y aumentar la capacidad de Moscú para proyectar poder. La doctrina de 2008 hasta ahora solo ha hecho un desastre en Ucrania, provocó una serie de sanciones de la UE e irritó la alianza occidental con medidas contra la OTAN; Esto incluye evitar que Montenegro y el norte de Macedonia se unan e inflamar las tensiones entre la OTAN y uno de sus propios miembros, Turquía.

Sin embargo, la idea de Rusia de «misión cumplida» en Siria ya no es mantener a Assad en el poder, sino allanar el camino para un gobierno legítimo y reconocido internacionalmente. Eso es marcadamente diferente de los objetivos iniciales de Moscú, que eran mantener las estructuras de poder existentes para centrarse en la amenaza planteada por Daesh y otros grupos extremistas. El cambio se puede atribuir a las circunstancias domésticas cambiantes de la pandemia de coronavirus a la caída de los precios del petróleo, lo que da grandes golpes a una economía rusa ya estancada. El mayor factor externo que recientemente ha llevado a las autoridades rusas a hacer declaraciones crípticas sobre Siria es Irán.

La idea de Rusia de «misión cumplida» en Siria ya no es mantener a Assad en el poder, sino allanar el camino para un gobierno legítimo y reconocido internacionalmente.

Hafed Al-Ghwell

Con Daesh derrotado en gran medida y las fuerzas de oposición perdiendo terreno, se está haciendo evidente que Teherán tiene planes para Damasco, y ninguno de ellos involucra a Assad accediendo a los objetivos de Moscú, como la retirada de tropas extranjeras, una nueva constitución y un gobierno de coalición.

A pesar de las afirmaciones de que Irán no tendría reparos en que Assad renunciara, tal escenario es inverosímil dados los fuertes vínculos históricos entre la familia Assad y Teherán que datan de la formación de la República Islámica en 1979. Siria fue la única nación árabe en respaldar a Teherán en la guerra Irán-Iraq y desde entonces se ha convertido en parte de la llamada media luna chiíta, una esfera de influencia que Irán ha tallado desde el este hasta Afganistán hasta el Mediterráneo. Es poco probable que Teherán acepte un resultado que derrocará a Assad o empoderará a sus rivales políticos, ya que pondría en peligro un vínculo vital con el Hezbolá del Líbano, que participa activamente en Siria y ocasionalmente lanza misiles contra Israel.

Además, un beligerante Teherán, que busca frustrar los intereses de Estados Unidos e Israel, ve a Siria como otro campo de batalla en una relación perpetuamente helada, que requiere mantener el status quo, lejos de los ideales de Moscú. Peor aún, a pesar de que la asistencia de Rusia ha sido invaluable, Damasco todavía prefiere seguir sus indicaciones de Teherán.

Existe una creciente comprensión en Moscú de que Rusia ha gastado un importante capital diplomático y militar para lograr lo que equivale a una victoria geopolítica fugaz debido a la influencia política masiva de Teherán y su creciente influencia. Rusia está ahora, de manera inusual, telegrafiando sus maniobras, como para señalar la exasperación de Moscú.

Con ese fin, los operativos rusos han comenzado a realizar encuestas de opinión para medir el apetito de los sirios por que Assad permanezca en el poder, durante y después de cualquier período de transición. Además, los medios rusos no han sido reacios a criticar al régimen de Assad; un punto de venta llegó a sugerir que el hecho de que Damasco no cumpliera con los objetivos de Rusia presagia una repetición de la invasión soviética de Afganistán durante una década, una perspectiva impensable.

Si Moscú tiene la intención de mantener sus lazos con Damasco, a pesar de los crecientes desafíos, el único aplazamiento radica en explotar a la coalición laxa que mantiene a Assad en el poder para presionar al régimen por resultados favorables a los objetivos rusos. Además, las sanciones, el aislamiento, la ausencia de ayuda internacional y la corrupción desenfrenada han reducido las finanzas de Siria, paralizando cualquier plan para los esfuerzos de reconstrucción masiva que el país necesitará después de nueve años de guerra civil. Hasta ahora, solo Rusia se ha comprometido a movilizar tal empresa, siempre que se forme una coalición internacional en torno a ese objetivo.

Sin embargo, sin una constitución y garantías para las fuerzas de oposición o rivales políticos, hay pocas posibilidades de que la mayoría de los países del mundo estén interesados ​​en unirse a dicha coalición si las condiciones estipuladas en la Resolución 2254 del Consejo de Seguridad de la ONU no se cumplen satisfactoriamente.

No está claro si la oleada de noticias rusas que critican a Assad, junto con los análisis de los think tanks de Moscú con estrechos vínculos con el Kremlin, será suficiente para recordarle a Damasco que necesita comenzar a cumplir con las demandas del Kremlin o enfrentar una abrupta partida rusa.

  • Hafed Al-Ghwell es becario no residente del Instituto de Política Exterior de la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de la Universidad John Hopkins. También es asesor principal de la consultora económica internacional Maxwell Stamp y de la firma de asesoría de riesgos geopolíticos Oxford Analytica, miembro del Grupo Internacional de Soluciones de Asesoramiento Estratégico en Washington DC y ex asesor del directorio del Grupo del Banco Mundial. Twitter: @HafedAlGhwell

¿Irán saliendo de Siria? No tan rápido, dice enviado de Estados Unidos para los asuntos de Siria.

Informes de Israel la semana pasada indicaron que algunos creen que Irán está reduciendo su papel.

Un hombre lleva una bandera gigante hecha de banderas de Irán, Palestina, Siria y Hezbolá, durante una ceremonia que conmemora el 37 aniversario de la Revolución Islámica, en Teherán, febrero de 2016 (crédito de la foto: RAHEB HOMAVANDI / REUTERS)

Un hombre lleva una bandera gigante que combina  banderas de Irán, Palestina, Siria y Hezbolá, durante una ceremonia que conmemora el 37 aniversario de la Revolución Islámica, en Teherán, febrero de 2016
(Crédito de la foto: RAHEB HOMAVANDI / REUTERS)

 

El Representante Especial de los Estados Unidos para el compromiso con Siria arrojó agua fría sobre los informes de que Irán podría estar reduciendo su papel en Siria. Hablando el jueves, el embajador de Estados Unidos, James Jeffrey, dijo que Estados Unidos no ha visto ningún cambio estratégico de Irán en Siria cuando se trata de usar el país como una «segunda plataforma de lanzamiento de armas de largo alcance contra Israel». En resumen, los informes sobre la desaparición de Irán en Siria son prematuros.

Informes de Israel la semana pasada indicaron que algunos creen que Irán está reduciendo su papel en Siria. Esto fue impulsado por al menos un funcionario de defensa israelí la semana pasada a través de informes en los medios de comunicación que parecían indicar que había cierto consenso en Jerusalén con respecto a la reducción de fuerzas de Irán. Israel ha prometido mantener la presión sobre Irán en Siria.

Se creía que Irán tenía alrededor de 1,000 de sus propias fuerzas y miles de paramilitares chiítas pro iraníes activos en Siria. Sin embargo, Irán también ha sufrido golpes en los últimos años, con más de 1,000 ataques aéreos contra unos 250 objetivos iraníes . En las últimas semanas, el régimen sirio culpó a Israel de numerosos ataques, incluidos uno cerca de Palmira, Albukamal, T-4, Shayrat, Damasco y cerca de Homs y Alepo. La pregunta es si los numerosos ataques llevaron a las fuerzas iraníes a abandonar o simplemente reconstruir edificios dañados.

Jeffrey abordó este problema directamente, señalando que los informes de Jerusalén habían dicho que los iraníes se retiraban. «Vemos un movimiento iraní alrededor de Siria alejándose de las áreas donde los israelíes atacaron», dijo en la sesión informativa del Departamento de Estado el 7 de mayo. “También hemos visto una retirada de las milicias respaldadas por Irán, algunas de Hezbolá y otras de otros países. Pero esto puede atribuirse a una relativa calma en la lucha. Estas son fuerzas de combate de primera línea.

Entonces Jeffrey dio las malas noticias. «Lo que no hemos visto, y quiero subrayar esto, es cualquier compromiso estratégico iraní de no tratar de usar a Siria como segunda plataforma de lanzamiento de armas de largo alcance contra Israel y como un conducto, el famoso Shia Crescent, para proporcionar a Hezballah misiles guiados de precisión más letales y modernos, una vez más, para amenazar a Israel «.

Jeffrey indicó que, según la opinión de Washington, que probablemente se base en evaluaciones de inteligencia proporcionadas al Departamento de Estado, simplemente no hay un gran cambio en el papel de Irán en Siria o en su visión estratégica general de usar Siria para amenazar a Israel y digerir el Líbano. Jeffrey discutió que el objetivo estratégico de Irán tiene más importancia que estas respuestas tácticas de las fuerzas en las que Irán se ha involucrado. Jeffrey también dijo que Irán «no solo estaba dispuesto a usar fuerzas para reforzar el régimen sirio, sino que también comenzó a introducir sistemas de armas de largo alcance». , misiles guiados con precisión, algunos para sus propias fuerzas en Siria, algunos empujados hacia Hezbolá para amenazar seriamente la seguridad israelí, y los israelíes han reaccionado de varias maneras «.

Jeffrey indicó que Rusia estaba sorprendida de que Irán usara Siria para amenazar a Israel. Jeffrey cree que Rusia está frustrada con el régimen de Assad. Estados Unidos está monitoreando cómo Irán puede estar moviendo fuerzas terrestres en Siria que se han vuelto costosas en medio de sanciones contra Teherán. Pero Washington quiere no solo a los iraníes, sino también a las milicias comandadas por los iraníes, como los de Afganistán e Irak. Estados Unidos cambió a esta política en 2018, buscando reducir el papel iraní en Siria.

La evaluación de Jeffrey es interesante porque presenta una imagen clara del objetivo a largo plazo de Irán y arroja un poco de agua fría sobre las afirmaciones dentro de Israel con respecto a los cambios de Irán en el terreno. Los comentaristas israelíes también critican la historia de «Irán se va». Alex Fishman y Ron Ben Yishai escribieron en Ynet de Israel que Irán no ha detenido los planes de atrincheramiento en Siria.

La Armada rusa vigila a cuatro buques de la OTAN que ingresaron en el mar de Barents por primera vez desde mediados de la década de 1980

Se trata de los destructores estadounidenses USS Donald Cook, USS Porter y USS Roosevelt, y de la fragata británica HMS Kent.
La Armada rusa vigila a cuatro buques de la OTAN que ingresaron en el mar de Barents por primera vez desde mediados de la década de 1980

 

La Flota del Norte de Rusia comenzó a vigilar a tres destructores de EE.UU. y una fragata británica que la mañana de este lunes (hora de Moscú) ingresaron al mar de Barents, según informa TASS, citando al Ministerio de Defensa ruso.

El mar de Barents forma parte del océano Ártico y baña las costas del noroeste de Rusia y el norte de Noruega. Los barcos que han entrado en sus aguas son los buques USS Donald Cook, USS Porter y USS Roosevelt y la fragata de la Marina Real británica HMS Kent, todos ellos integrantes del grupo de ataque naval de las fuerzas navales combinadas de la OTAN, precisaron desde el ministerio.

Por su parte, la Marina de EE.UU. comunicó que los buques de guerra están llevando a cabo una operación conjunta de seguridad marítima en lo que llamó «las condiciones ambientales desafiantes sobre el Círculo Polar Ártico».

Se trata de la primera vez que buques de la Marina estadounidense operan en el área desde mediados de la década de 1980, recoge Reuters.

De acuerdo con los militares, el propósito de la operación es «afirmar la libertad de navegación y demostrar una integración perfecta entre los aliados». La Marina estadounidense asimismo señaló que el pasado viernes había notificado a Moscú la próxima realización de la operación para «evitar percepciones erróneas, reducir el riesgo y evitar una escalada accidental».

Los destructores estadounidenses USS Donald Cook, USS Porter y USS Roosevelt están equipados con el sistema de defensa antimisiles Aegis con lanzadores universales Mk-41, desde los cuales pueden dispararse misiles antiaéreos y misiles de crucero Tomahawk. La fragata británica HMS Kent es capaz de transportar hasta ocho misiles de crucero antibuque Harpoon.

Las fuerzas de la Armada rusa regularmente escoltan los barcos de la OTAN. El pasado 13 de abril, el Ministerio de Defensa de Rusia anunció que la Flota del Mar Negro escoltó al destructor estadounidense USS Porter, que ingresó al mar Negro.

Alto funcionario de defensa: «Irán reduce su presencia en Siria»

El aumento significativo de los ataques aéreos atribuidos a Israel ha llevado a Irán a reducir las fuerzas y disminuir el contrabando de armas por aire

Una motocicleta se quema después de un ataque aéreo en esta captura de pantalla tomada de un video de redes sociales que se dijo que fue tomada en Idlib, Siria, el 16 de julio de 2019 (crédito de la foto: CASCOS BLANCOS / MEDIOS SOCIALES A TRAVÉS DE REUTERS)

Por primera vez desde que Irán ingresó a Siria con miles de soldados y combatientes de la milicia, la República Islámica está reduciendo sus fuerzas y despejándose de las bases en el país devastado por la guerra, dijo el martes una fuente de defensa de alto rango.

Irán ha sido uno de los principales aliados del régimen sirio en la guerra que ha devastado a Siria desde 2011, enviando miles de combatientes de la milicia y equipos al país devastado por la guerra y continúa insistiendo en que está en Siria como invitado de Damasco y solo lo dejaría a petición suya.

Aunque alguna vez fue visto como un activo que era clave para mantener el régimen en el poder, según una fuente principal de defensa, Irán se ha convertido en una carga para el régimen del presidente sirio Bashar al-Assad, que está pagando precios cada vez más altos debido a su presencia. en su territorio

Israel ha advertido en repetidas ocasiones sobre las ambiciones nucleares de Irán, así como las aspiraciones de hegemonía regional y ha admitido cientos de ataques aéreos como parte de su campaña de «guerra entre guerras» (conocida como MABAM en hebreo) para evitar la transferencia de armas avanzadas a Hezbolá. en el Líbano y el afianzamiento de sus fuerzas en Siria, donde podrían actuar fácilmente contra Israel.

«Estamos decididos, más decididos, y les diré por qué. Para Irán, Siria es una aventura a 1,000 millas de casa, pero para nosotros es la vida», dijo el domingo el ministro de Defensa, Naftali Bennett. «Soldados iraníes que vienen a Siria y actuar allí pone en peligro sus vidas. Están arriesgando sus vidas y pagarán con sus vidas. No nos rendiremos ni permitiremos el establecimiento de una base iraní avanzada en Siria «.

Según un informe de 2018 en Foreign Policy, Irán tiene 11 bases en todo el país, otras nueve bases para sus fuerzas de milicia en el sur de Alepo, Homs y Deir Ezzor, así como otras 15 bases que pertenecen a Hezbollah.

A pesar del brote del coronavirus mortal, a fines de marzo, el Ministro de Defensa de Israel dijo que la campaña de guerra entre guerras del país contra Teherán continuaba. Pero no solo continuó, según publicaciones extranjeras, los ataques aéreos se intensificaron significativamente, tanto en alcance geográfico como en intensidad.

Casi una vez por semana, publicaciones extranjeras informan acerca de ataques aéreos desde los Altos del Golán en la frontera norte de Israel hasta el interior de territorio sirio como también desde Al Bukamal en la frontera iraquí, hasta Alepo en el norte del país, el lunes por la noche, que según los informes iba dirigido al Centro de Estudios e Investigación Científica, del que La inteligencia occidental asegura que Siria, con la ayuda de Irán, está utilizando para el desarrollo de armas químicas.

En los últimos cuatro meses, Israel ha sido acusado de docenas de ataques. Mientras que en el pasado Israel fue acusado de apuntar a convoyes de armas que llegaron a través de Irak, los ataques en los últimos meses apuntan a la infraestructura iraní y su presencia en el terreno.

Los ataques no solo mataron a docenas de agentes iraníes y destruyeron una cantidad inconmensurable de armamento avanzado, en los últimos seis meses Irán también redujo significativamente la cantidad de vuelos de carga a Siria que se utilizan para contrabandear armas al país devastado por la guerra.

«Israel intensificará la presión sobre Irán hasta que salga de Siria», dijo el domingo la fuente principal de defensa,

Según la Política Exterior, Irán gastó más de $ 30 mil millones y perdió más de 2,000 soldados en Siria, tanto de las fuerzas iraníes como de las milicias que Teherán reclutó de todo el Medio Oriente y Asia central.

En febrero, Bennett le dijo a The Jerusalem Post después de años de una campaña constante para eliminar a Irán de Siria, su objetivo era eliminar a la República Islámica del país devastado por la guerra en 12 meses.

«He establecido una meta de que dentro de 12 meses Irán salga de Siria», dijo Bennett a The Jerusalem Post durante una entrevista a principios de esta semana antes de las cuartas elecciones de Israel. «Irán no tiene nada que buscar en Siria, no son vecinos, no tienen motivos para establecerse junto a Israel y retiraremos a Irán de Siria en el futuro cercano».

Durante su mandato como Ministro de Defensa, ha estado trabajando para intensificar los pasos de Israel contra las fuerzas iraníes en Siria con el objetivo de que Teherán retire todas sus tropas de las fronteras del norte de Israel.

Más tarde, ese mismo mes, anunció que Israel había reconocido las señales iniciales de que Irán está recalculando su trayectoria en Siria, dando al Estado judío la oportunidad de pasar de la defensiva a la ofensiva.

Cómo el proyecto sirio de Irán se redujo a la mitad en seis meses

El presidente sirio, Bashar al Assad, visita a las tropas del ejército sirio en la provincia de Idlib, en el noroeste de Siria, el 22 de octubre de 2019 (crédito de la foto: SANA / FOLLETO VIA REUTERS)

Se ha convertido en un hecho casi nocturno. Los observadores de las redes sociales sirias esperan las explosiones de los ataques aéreos que probablemente ocurran. Desde pueblos cerca de Deir Ezzor y Albukamal, hasta 500 kilómetros al norte hasta el campo de Alepo y luego 400 kilómetros al sur hasta Damasco, aquellos que observan los cielos de Siria se han acostumbrado al bombardeo aéreo.

La noche del 4 de mayo no fue diferente. Los medios estatales sirios de SANA informaron que sus defensas aéreas enfrentaron un ataque israelí cerca de Alepo antes de la medianoche. Esos detalles fueron recogidos por las redes de medios pro Hezbolá y pro iraníes. Luego, una hora después, surgieron más informes del valle de explosiones del río Eufrates a lo largo de la carretera que va desde Deir Ezzor a Albukamal en la frontera con Irak. Circulaban rumores sobre el objetivo de las milicias respaldadas por Irán. Informes posteriores indicarían que 14 iraníes murieron en los ataques.

El 4 de mayo fue una noche transformadora en dos semanas que ha visto al menos cinco ataques aéreos en Siria. Estos incluyen un ataque aéreo el 20 de abril cerca de Palmyra, un ataque aéreo el 27 de abril en el aeropuerto de Mazzeh en Damasco, el lanzamiento de cohetes cerca de Quneitra el 30 de abril y la explosión de un almacén al sur de Homs el 1 de mayo. Si miramos un poco más atrás, los sirios locales también informaron ataques que destrozaron la base de Imam Ali de Irán el 11 de marzo cerca de Albukamal, un ataque importante contra la base aérea de Shayrat en Homs el 31 de marzo y un ataque aéreo que impactó un vehículo de Hezbollah el 15 de abril cerca de la frontera libanesa. Hubo otros incidentes en Homs el 5 de marzo, el 27 de febrero cerca del Golán y el 9 de enero cerca de Albukamal. Los ataques aéreos han apuntado a Hezbolá, milicias respaldadas por Irán, almacenes donde Irán almacena armas y municiones y bases que Irán y sus aliados usan en Siria.

En resumen: este no ha sido un buen año para Irán en Siria. Sin embargo, los medios de comunicación de Irán desconfían de discutir el alcance total de los golpes con los que se ha golpeado el proyecto de Irán en Siria. En cambio, ha estado impulsando una narrativa diferente: Irán culpa a Estados Unidos por el aumento de los ataques de ISIS en Irak.

Durante la semana pasada, las milicias respaldadas por Irán en Iraq sufrieron bajas a manos de ISIS, que ha explotado la pandemia y la inestabilidad en Iraq para llevar a cabo asaltos. Fars News, Press TV de Irán y sus representantes en Irak culpan a los Estados Unidos por los ataques. Irán también ha estado presionando a los EE. UU. En el Golfo Pérsico, enviando botes para hostigar a la Marina de los EE. UU. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, advirtió a Irán el 22 de abril, que Estados Unidos hundiría los barcos. Irán, a su vez, lanzó un satélite militar que, según dice, puede usarse para espiar a sus adversarios, incluidos Estados Unidos e Israel.

Irán busca centrarse en las pérdidas en Siria alardeando de sus nuevos programas de drones, incluidos los misiles antitanque que diseñó copiando, al menos en el exterior, los misiles antitanque israelíes. Irán y su aliado de Hezbolá en el Líbano, han debido cumplir con su propio intento de responder a los ataques. Envió un pequeño avión no tripulado a la frontera el 25 de marzo. Después de que dos miembros de Hezbollah murieron el 27 de febrero y el 5 de abril, y después del ataque aéreo en un vehículo de Hezbollah el 15 de abril, lanzó una operación para sabotear tres partes de la cerca entre Israel y el Líbano. Pero los discursos generales del líder de Hezbollah, Hassan Nasrallah, no han dicho nada único sobre Israel en las últimas semanas. Se ha concentrado en una crisis presupuestaria en el Líbano y en la ira por la lista negra de Hezbolá en Alemania. En breve:

El régimen sirio está en una posición aún más difícil que Irán y Hezbolá. Un hombre de negocios clave y primo de Bashar al-Assad se ha convertido en un crítico. Rami Makhlouf lanzó videos durante la última semana criticando al régimen, una rara crítica de una fuente. Mientras tanto, se rumorea en Siria que la defensa aérea suministrada por Rusia no ha evitado los ataques aéreos recientes, y que el régimen debería usar radares chinos en su lugar. Además, hay rumores de una ruptura con Irán. Todo esto socava a Damasco y su posición ya débil.

Entre el verano de 2018 y el otoño de 2019, Damasco pensó que estaba ganando. Había reconquistado el sur de manos de los rebeldes cerca del Golán rápidamente. Había retomado las franjas del norte y Estados Unidos había decidido retirarse. Pero la retirada de los Estados Unidos se estancó y resultó que el intento del régimen de recuperar Idlib en el norte fracasó y casi se convirtió en un conflicto con Turquía.

Irán también había pensado que las cosas podrían mejorar en Siria. En el otoño de 2018, la defensa aérea siria derribó un avión militar ruso en medio de un ataque aéreo israelí. Rusia estaba enojada y Siria tenía sistemas de defensa aérea S-300. Damasco avivó las historias de que Rusia había «evitado» los ataques aéreos israelíes después de eso, y las afirmaciones circulaban en septiembre de 2019 de que » Rusia evita los ataques aéreos israelíes». «Las críticas a Israel vinieron de Moscú en diciembre de 2018 y abril de 2019, y la desinformación obstruyó algunos medios en el Medio Oriente con informes espeluznantes de» aviones Su-35 rusos que lucharon para detener a Israel sobre Siria «en diciembre de 2019.

La historia real fue más compleja con Moscú. En noviembre de 2019, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia reveló detalles sobre presuntos ataques israelíes contra Siria. Estos incluyeron un incidente del 12 de noviembre donde el miembro de la Jihad Islámica Akram Al-Ajouri fue atacado. Otro ataque el 18 de noviembre cerca de Albukamal y el 19 de noviembre cerca de Damasco. Luego, el 20 de noviembre se lanzaron misiles de crucero contra objetivos cerca de Damasco. Rusia también dijo que Israel «habría cruzado el espacio aéreo iraquí y jordano».

La crítica rusa se produjo después de que el Primer Ministro de Iraq también criticara a Israel por presuntos ataques aéreos en septiembre. Los planes de Irán para Irak, como Siria, parecieron deshacerse con el nuevo año. El año pasado, estaba tratando de expulsar a los EE. UU. Con poderes y ataques con cohetes. También envió misiles balísticos a Irak y se alegró cuando el cruce fronterizo en Albukamal y Al Qaim se reabrió a fines de septiembre. Pero Irán sufrió reveses con protestas en Irak y ataques aéreos estadounidenses contra su líder de la Fuerza Quds de IRGC, Qasem Soleimani.

Si se dibuja un arco de cambios desde el otoño de 2019 hasta la primavera de 2020, se han producido rápidos retrocesos para Irán en Irak, Siria y Líbano. Cualquier hegemonía que creía que estaba creando en 2017 y 2019, después de haber enviado milicias a Kirkuk, ayudó al régimen sirio a recuperar tierras y trató de humillar a los EE. UU. En Siria mientras suministraba a Hezbollah municiones guiadas de precisión. Su reemplazo de Soleimani, Esmail Ghaani, ha ofendido a los amigos de Irán en Irak, Assad está perdiendo amigos en casa y Hezbolá ha sido llamado para ayudar en Siria e Irak cuando se acerca a la bancarrota en casa. En las crisis puede haber oportunidades, pero con aparentes contratiempos para Irán también puede haber errores de cálculo.

Estados Unidos envió una flota al mar de Barents por primera vez desde la Guerra Fría

Se trata de cuatro naves que iniciaron este lunes una operación conjunta con la Armada Real Británica en el cuerpo de agua que se encuentra ubicado al noroeste de Rusia. En un comunicado, las fuerzas estadounidenses indicaron que el propósito radica en “asegurar la libertad de navegación y demostrar una integración sin costuras entre aliados”

El destructor estadounidense USS Donald Cook, de la clase Arleigh Burke (EFE)El destructor estadounidense USS Donald Cook, de la clase Arleigh Burke (EFE) 

Una flota estadounidense compuesta por cuatro buques militares inició este lunes junto a una nave de la Armada Real Británica una operación de seguridad en el mar ártico de Barents, que bordea el noroeste de la costa rusa, anunció este lunes la Armada estadounidense.

Se trata de la primera acción de esta naturaleza desde mediados de la década de 1980, en plena Guerra Fría con la entonces Unión Soviética. En un comunicado, el Pentágono explicó que los destructores misilísticos USS Donald Cook, USS Porter y USS Roosevelt, todos de la clase Arleigh Burke, y el barco de apoyo de combate USNS Supply navegarán en estas aguas junto a la fragata británica HMS Kent para “asegurar la libertad de navegación y demostrar una integración sin costuras entre aliados”.

“En estos tiempos difíciles, es más importante que nunca mantener estable la constante de operaciones en el teatro europeo, a la vez que se toman medidas prudentes para proteger la salud de nuestras fuerzas”, expresó la vicealmierante Lisa Franchetti, comandante de la Sexta Flota de EE.UU., cuyo cuartel general está en Nápoles (Italia).

La Armada apuntó que el ministro de Defensa de Rusia, Serguéi Shoigu, fue notificado de la llegada de los navíos el pasado 1 de mayo para “evitar malas interpretaciones, reducir el riesgo y prevenir una inesperada escalada”. En un comunicado propio, el ministro Shoigu notó que los destructores -el Porter, Donald Cook y el Roosevelt- están armados con sistemas de misiles.

La fragata británica HMS Kent (Reuters/Archivo)La fragata británica HMS Kent (Reuters/Archivo) 

Estos sistemas, que permiten conducir acciones tanto ofensivas como defensivas y otorgan a los destructores clase Arleigh Burke de la capacidad de atacar blancos en tierra, aire y mar, son una fuente de desacuerdos recurrentes entre ambos países. Rusia asegura que contribuyen a desestabilizar la seguridad internacional y ha demandado por años que se incluyan dentro de acuerdos de desarme.

Previo a ingresar al mar de Barents, las cinco naves habían realizado ejercicios anti submarinos en el Ártico durante el fin de semana. La armada estadounidense ha asegurado que la actividad submarina de Rusia en la región ha vuelto a niveles solo vistos durante la Guerra Fría. Su contraparte, en tanto, asegura que las nuevas naves forman parte de un plan de modernización.

La operación en el mar de Barents se inicia después de semanas de tensión entre los militares de Estadis Unidos y Rusia.

A mediados de abril, la Sexta Flota estadounidense afirmó que un caza ruso SU-35 interceptó a uno de sus aviones de vigilancia en el espacio aéreo internacional sobre el Mediterráneo, algo que calificó de “inseguro” pues supuestamente la nave rusa realizó una peligrosa maniobra a alta velocidad.

Y ese no fue un incidente aislado, pese a que los distintos gobiernos mundiales dedican la vasta mayoría de su atención y recursos a lidiar con la pandemia del nuevo coronavirus: en varías ocasiones entre marzo y abril, la Fuerza Aérea estadounidense interceptó distintas aeronaves rusas entrando en el espacio aéreo del estado de Alaska.

Además, Rusia envió la semana pasada bombarderos con capacidades nucleares y cazadores de submarinos en un patrullaje a lo largo de costas occidentales. Y la anterior, Estados Unidos había acusado a Moscú de probar un misil anti-satélites aún cuando el país había realizado un llamado a iniciar conversaciones para limitar la disposición de armas en el espacio exterior.

Además, como telón de fondo aparece un desacuerdo entre ambas partes respecto de la manera en que deben controlarse las armas nucleares. Uno de los principales acuerdos bilaterales al respecto -START, por su acrónimo en inglés- expira a principios de 2021. Los países deberían llegar este año a un acuerdo para extenderlo, algo que aún no ha sucedido.

Sí, hay más de una forma en que la Marina de los Estados Unidos podría volverse obsoleta

por Kyle Mizokami

Punto clave: ninguna Armada es perfecta y los buques de guerra de Estados Unidos requieren actualizaciones constantes. Así es como el enemigo podría aprovechar y avanzar.

La Marina de los Estados Unidos es una víctima del éxito de Estados Unidos. Gracias a la red global de intereses y alianzas de Estados Unidos, el área de responsabilidad de la Marina es para todos los efectos del planeta entero, con muy pocos cuerpos de agua fuera de los límites. Desde el Mar Negro hasta el Mar Amarillo, se espera que la Armada muestre la bandera, o pelee, en todo el mundo.

Un área de responsabilidad tan amplia también significa que la Marina de los EE. UU. Debe poder prevalecer contra una gama igualmente amplia de amenazas. Desde las lanchas rápidas de baja tecnología y las minas de la Armada iraní hasta los misiles balísticos antideslizantes de alta tecnología de la República Popular de China, la Armada debe estar preparada para lidiar con todos ellos. Aquí hay un resumen de cinco de las mayores amenazas.

Minas

Una de las amenazas más irritantes para la Marina de los EE. UU. Es decididamente de gama baja: las minas marinas. Primero inventado en el siglo XIV por un oficial de artillería chino, las minas marinas ocupan un lugar peculiar en el espectro de amenazas: fáciles de ignorar en tiempos de paz, pero rápidamente uno de los más urgentes para una armada expedicionaria en tiempos de guerra.

En los últimos treinta años, varias minas golpearon varios barcos estadounidenses, incluida la fragata Samuel B. Roberts, el crucero de misiles guiados Princeton y el barco de asalto anfibio Trípoli . Con todo, varios miles de millones de dólares en barcos de combate ha sido marginado por lo que probablemente no fue más de medio millón en minas marinas.

Los adversarios potenciales de Estados Unidos mantienen un inventario minero robusto. Se estima que China tiene de cincuenta mil a cien mil minas de todo tipo, e Irán tiene » varios miles «. A pesar de su aversión a tratar con ellos, en cualquier conflicto futuro la Marina de los EE. UU. Seguramente tendrá que ir a donde están las minas.

Misiles balísticos antisip

Aprovechando la gran fuerza de cohetes del país, China ha desarrollado misiles balísticos de alcance intermedio diseñados para atacar buques de guerra, particularmente portaaviones. Aunque tanto los misiles antisip como los misiles balísticos han existido durante décadas, la combinación de los dos ha creado una amenaza completamente nueva realmente diferente a cualquiera que haya existido antes.

El desarrollo de los misiles DF-21D y ahora DF-26 es una nueva amenaza importante para las armadas que desean operar en aguas adyacentes al continente chino. Los dos misiles son un componente importante de la estrategia de «acceso anti, negación de área» de China, destinada a crear zonas prohibidas en el Pacífico occidental. Debe suponerse que en algún momento China exportará la tecnología a países como Rusia o Corea del Norte, y que los ASBM eventualmente serán una amenaza mundial.

Submarinos

La Armada de los Estados Unidos desestimó la guerra antisubmarina después del final de la Guerra Fría, y el énfasis en las operaciones terrestres después del 11 de septiembre erosionó aún más las capacidades de caza secundaria de la Marina. El retiro del S-3 Viking, el reemplazo demorado del P-3C Orion, la falta de nuevos sensores y armas antisubmarinos a bordo y la pérdida de experiencia institucional en ASW han sido costos de oportunidad entendibles debido a la falta de enemigos.

Sin embargo, en los últimos cuatro a seis años, la amenaza submarina ha adquirido un mayor nivel de urgencia. Los gobiernos de China y Rusia no solo se están volviendo más agresivos, sino que están aumentando sus sub flotas. Corea del Norte parece decidida a desplegar un submarino de misiles balísticos completo con un misil balístico lanzado desde un submarino. La guerra antisubmarina ha regresado.

Misiles Antiship Supersónicos

La guerra de barco a barco es otro reino de la guerra naval que pasó a un segundo plano durante un cuarto de siglo, solo para regresar. Los misiles antisip vuelven a proliferar en todo el mundo, más rápido y más letales que nunca.

El misil de crucero antibuque YJ-18 de China tiene un alcance estimado de 290 millas y una velocidad de fase terminal de Mach 2.5 a Mach 3. Rusia ha desarrollado el misil antibuque BrahMos indio-ruso capaz de Mach 3, y aunque no ha desplegado el arma, Rusia claramente podría hacerlo.

El rango de armas como el YJ-18 aumentará enormemente la cantidad de bienes inmuebles que la Marina debe monitorear, y prepararse para hundir barcos y submarinos, para evitar las fuerzas enemigas. La alternativa es lidiar con los misiles una vez lanzados, y con una velocidad de Mach 3 y, en el caso de BrahMos, una altitud de vuelo de catorce metros, habrá muy poco tiempo para enfrentar una amenaza entrante.

Armas de energía dirigida

Así como la introducción del misil guiado marcó el comienzo de una era de guerra completamente nueva, cada vez más parece que también lo hará el láser. Aunque algo lejos, el despliegue de armas de energía dirigida por los adversarios de Estados Unidos será una grave amenaza, y una eventualidad. Todas las grandes ventajas anunciadas por el Pentágono con respecto al armamento láser: silencioso y en gran parte invisible, el bajo costo por disparo, la incapacidad de esquivar un arma que se mueve a la velocidad de la luz, también se aplicarían a los láseres de nuestros adversarios.

Rusia y China, sin duda, están trabajando en la tecnología láser, y a partir de ahí, los láseres se convertirán en algo común. Al igual que los misiles antisip, incluso los actores no estatales los poseerán algún día. ¿Cuál será el efecto en las fuerzas estadounidenses cuando los misiles AMRAAM pueden quemarse desde los cielos, los barcos cercanos a la costa son atacados con rayos láser y los misiles antideslizantes son atacados por armas láser que pueden disparar múltiples disparos al mismo objetivo en cuestión de ¿segundos?

Kyle Mizokami es un escritor de defensa y seguridad nacional con sede en San Francisco que ha aparecido en Diplomat, Foreign Policy, War is Boring and the Daily Beast. En 2009 cofundó el blog de defensa y seguridad Japan Security Watch. Puedes seguirlo en Twitter: @KyleMizokami .

Imagen: Reuters

 

Turquía podría estar considerando poner los lazos de EE. UU. Por encima de los de Rusia

El presidente Recep Tayyip Erdogan le escribió a Donald Trump diciendo que esperaba que la solidaridad mostrada durante la pandemia condujera a una mejor comprensión en los EE. UU. De la importancia de las relaciones entre Turquía y Estados Unidos. (AFP / Archivo)

Por: YASAR YAKIS

Se han tomado algunas medidas tímidas para salvar las relaciones turco-estadounidenses de su difícil situación actual.

Una fue una declaración del portavoz presidencial de Turquía, Ibrahim Kalin. En una reunión en línea organizada la semana pasada por el Consejo Atlántico, un grupo de expertos estadounidense no partidista, dijo que hubo un retraso en el despliegue del sistema de defensa aérea S-400 fabricado en Rusia debido a la pandemia de la enfermedad por coronavirus (COVID-19) . Aunque Kalin completó su sentencia diciendo que el despliegue aún avanzaría, esto puede haber despertado la esperanza en los Estados Unidos de que los turcos podrían estar buscando formas de reconsiderar su decisión de comprar el sistema S-400.

Turquía enfrenta varias sanciones de los Estados Unidos bajo la Ley de Contrarrestar a los Adversarios de los Estados Unidos a través de Sanciones debido al S-400. Pero el líder de la mayoría del Senado está reteniendo el proyecto de ley, probablemente con la esperanza de que Turquía eventualmente ceda.

En diciembre, el Congreso de los Estados Unidos también acordó levantar el embargo de venta de armas a Chipre, lo que molestó mucho a Turquía. Ankara había hecho todo lo posible en el pasado para evitar esto, pero esta vez el lobby chipriota tenía más peso. La infelicidad del Congreso con Turquía también fue visible en las resoluciones aprobadas en ambas cámaras que reconocen el tratamiento de la administración otomana de los armenios en 1915 como genocidio. El Congreso también suspendió a Turquía del proyecto del avión de combate F-35, a pesar de que hay varias consecuencias administrativas, económicas y legales que deben resolverse.

A pesar de estos reveses en las relaciones turco-estadounidenses, el presidente Recep Tayyip Erdogan contaba con su amistad personal con su homólogo estadounidense Donald Trump. Pero no está claro si este último podrá hacer algo antes de las elecciones presidenciales de noviembre. 

Funcionarios estadounidenses de todos los niveles informaron insistentemente a Turquía sobre las inevitables consecuencias de comprar el sistema S-400

Yasar Yakis

Otro paso tímido hacia un acercamiento fue la ofensiva de encanto que Turquía lanzó al enviar un paquete de ayuda COVID-19 a los EE. UU., Que incluía más de 500,000 máscaras quirúrgicas, 4,000 monos, 2,000 litros de desinfectante, 1,500 pares de gafas y 500 protectores faciales. Erdogan aprobó esto a pesar de que sus propios ciudadanos enfrentaban dificultades para acceder a las máscaras. Turquía extendió deliberadamente esta asistencia a través de la OTAN para que fuera registrada en los documentos de la alianza, además de los archivos nacionales de Estados Unidos y Turquía. Turquía envió artículos similares a un total de 55 países, probablemente para reparar su imagen empañada en el ámbito internacional. Pero la asistencia médica a los Estados Unidos es más importante, porque Turquía necesita una mayor comprensión de Washington. 

Erdogan también envió una carta personal a Trump, escribiendo: «Espero que, en el próximo período, con el espíritu de solidaridad que hemos mostrado durante la pandemia, el Congreso y los medios de comunicación de Estados Unidos comprendan mejor la importancia estratégica de nuestras relaciones». Esta carta puede considerarse como una súplica para abrir una nueva página en las relaciones entre Turquía y Estados Unidos, pero aún no ha habido ninguna señal de una relajación en el lado estadounidense. El embajador de Estados Unidos en Ankara dijo con la mayor claridad posible que los funcionarios estadounidenses en todos los niveles habían informado insistentemente a Turquía de las inevitables consecuencias de comprar el sistema S-400.

La semana pasada se produjo un paso más suave, luego de un ataque en la ciudad de Afrin, en el norte de Siria, cuando un camión de combustible armado con explosivos mató a decenas de civiles y al menos seis combatientes sirios pro-turcos. El Ministerio de Defensa turco anunció que los servicios de seguridad habían identificado al sospechoso a través de cámaras de la calle y lo arrestaron. Tenía que ser kurdo ya que, en la mente de Turquía, tal acto terrorista solo podía ser cometido por un kurdo. El Departamento de Estado de los Estados Unidos no perdió tiempo en condenar la explosión. Este movimiento apresurado pudo haber sido extender el apoyo a Turquía, pero también dirigir la atención de Ankara a otros actores potenciales que operan en Siria. Cualquiera sea la razón, este fue otro gesto de solidaridad entre estos dos aliados de la OTAN.

Esta situación en las relaciones turco-estadounidenses coincidió con un desarrollo en los lazos turco-rusos. No se pudo emitir un comunicado conjunto al final de una reunión en línea celebrada la semana pasada por los ministros de Asuntos Exteriores de los tres países del proceso de Astaná. En cambio, cada país emitió su propia declaración. Un punto que se enfatizó en el mensaje ruso estuvo ausente del de Turquía: la necesidad de separar a la oposición moderada de los extremistas en Idlib. Esta tarea fue encomendada a Turquía en las reuniones anteriores de Astana, por lo que se espera que Turquía haga más para cumplir sus promesas. Turquía y Rusia son conscientes de que existen dificultades inherentes para conciliar sus diferencias en Siria. 

Habiendo llegado a la conclusión de que la cooperación con Rusia tiene sus limitaciones, Turquía puede estar considerando si una cooperación más estrecha con los Estados Unidos serviría mejor a sus intereses. 

* Yasar Yakis es un ex ministro de relaciones exteriores de Turquía y miembro fundador del gobernante Partido AK. Twitter: @yakis_yasar

¿Será Rusia el verdadero perdedor en la nueva guerra fría entre Estados Unidos y China?

por Dimitri Alexander Simes

Aunque Moscú se ha beneficiado previamente de las crecientes tensiones entre Washington y Beijing, los acontecimientos recientes amenazan con ir demasiado lejos.

China se encontró en el desierto internacional después de su represión de las protestas estudiantiles de la Plaza Tiananmen de 1989. La violenta represión provocó la condena generalizada de Occidente y, poco después, Estados Unidos y la Unión Europea impusieron un embargo de armas a China que sigue vigente hasta el día de hoy.

En los años siguientes, Beijing encontró un socio inesperado en la Rusia poscomunista. El colapso de la Unión Soviética había devastado financieramente la industria armamentista rusa, por lo que estaba muy ansiosa por hacer negocios con una China económicamente ascendente. Durante la década siguiente, China compró aviones de combate rusos y sistemas de misiles como parte de su búsqueda de modernización militar, emergiendo como el mayor cliente de armas de Rusia en el proceso.

Más de treinta años después, una nueva crisis podría una vez más acercar a China y Rusia. Un brote de una nueva cepa de coronavirus en el centro industrial chino de Wuhan se ha convertido en los últimos meses en una pandemia mundial y una depresión económica, lo que ha provocado una reacción internacional contra China en el camino.

En medio de la reciente turbulencia, Rusia fue una de las pocas naciones que se puso del lado de China en contra de sus críticos. Con la actual crisis mundial de salud dando un giro cada vez más geopolítico, Moscú y Pekín se buscan apoyo mutuamente.

La pandemia de coronavirus ha afectado la imagen global de China en los últimos meses, así como sus intereses comerciales en el extranjero. Estados Unidos encabezó la acusación contra Beijing, con la administración Trump culpando a China por el brote y un número creciente de senadores republicanos amenazando con adoptar una legislación punitiva contra la República Popular. Numerosos gobiernos europeos han acusado a China de tratar de explotar la crisis para obtener ganancias políticas y de enviarles equipos de prueba defectuosos.

Incluso varios de los socios africanos más cercanos de China han arremetido contra Beijing por presuntamente discriminar a sus ciudadanos como parte de sus restricciones de salud pública.

Varios pesos pesados ​​clave de Asia, por otro lado, se han movido para disminuir su dependencia de China. Japón anunció a principios de este mes que ofrecería incentivos financieros para que las compañías nacionales trasladen su producción desde China a su territorio. India introdujo nuevas restricciones a la inversión extranjera para evitar «adquisiciones oportunistas» de sus empresas por parte de compradores chinos.

En este contexto, Rusia se ha convertido en uno de los pocos y más defensores vocales de China en el escenario mundial. El canciller ruso, Sergei Lavrov, denunció los llamamientos a China para que pague una indemnización por los daños causados ​​por la pandemia de coronavirus como «inaceptable» e impactante. «Se me ponen los pelos de punta cuando escucho esas cosas», dijo el máximo diplomático de Rusia.

El presidente ruso, Vladimir Putin, criticó asimismo la acusación de que China no actuó lo suficientemente rápido como para contener la pandemia como «contraproducente» durante una llamada telefónica con el presidente chino, Xi Jinping, el 16 de abril. Pero el líder ruso fue incluso un paso más allá, elogiando «la constante y acciones efectivas «tomadas por las autoridades chinas para combatir el virus y declarar que la crisis sirvió como» una prueba más de la naturaleza especial de la asociación estratégica integral ruso-china «.

Además, mientras que otros países han cortado recientemente los lazos económicos con Beijing, Moscú se ha movido para fortalecerlos. El miércoles, el Kremlin anunció que estaba otorgando permiso para que el Fondo Nacional de Bienestar de Rusia comenzara a invertir en el yuan chino y los bonos estatales chinos.

El gobierno ruso también está considerando nuevos proyectos importantes con China una vez que la pandemia disminuya, incluido un nuevo gasoducto a China y un nuevo y ambicioso ferrocarril que conectaría los puertos de los océanos Ártico e Índico.

Por su parte, Beijing se ha movido para comprar más petróleo ruso a medida que los precios mundiales caen en picada. Las importaciones chinas de crudo ruso en marzo aumentaron un 31 por ciento respecto al año anterior, informó Reuters . Estas crecientes compras de petróleo por parte de China han ayudado a las compañías petroleras rusas a mantenerse a flote en medio de la caída de la demanda en Europa debido al coronavirus.

El interés de Rusia en estrechar las relaciones con China no es nada nuevo. Desde 2014, Moscú ha cortejado activamente a Beijing para ayudar a compensar la presión de Occidente. Sin embargo, lo que ha hecho la pandemia es convencer aún más a Rusia de que China es el futuro, dijo Alexey Maslov, director del Instituto de Estudios del Lejano Oriente de la Academia de Ciencias de Rusia.

«China es vista como un país que no solo ha derrotado al coronavirus, sino que también está superando con éxito las dificultades económicas», dijo. «Además, muchos esperan que China comience a expandir activamente su influencia y a promover un nuevo modelo geopolítico una vez que aborde sus desafíos internos».

Maslov sostuvo que China necesitaría un socio de gran potencia como Rusia para ayudarlo a alcanzar sus ambiciones globales después del coronavirus, especialmente en medio del creciente rechazo de Estados Unidos. Le dijo al Interés Nacional que Moscú, a su vez, podría usar este apalancamiento para obtener el apoyo de Beijing para sus iniciativas geopolíticas.

China también está explorando una mayor cooperación con Rusia. Si las relaciones con Washington continúan deteriorándose, Beijing pondrá un énfasis aún mayor en el desarrollo de lazos económicos con Moscú, predijo Xin Zhang, experto en relaciones chino-rusas de la Universidad Normal de China Oriental en Shanghai.

«Si el desacoplamiento [entre Estados Unidos y China] se convierte en una realidad en lugar de solo una palabra de moda en la mesa de negociaciones, entonces China mirará a Rusia y Eurasia como posibles destinos para reestructurar sus cadenas de producción industrial», dijo.

Xin señaló que un área en particular donde Rusia y China probablemente aceleren su cooperación después del coronavirus es la desdolarización. Los dos países han tomado algunas medidas iniciales en los últimos años para disminuir su dependencia del dólar estadounidense, pero el bajo interés de Beijing en el proceso ha frenado considerablemente el progreso. Las crecientes tensiones con Estados Unidos cambiarían eso, dijo Xin.

Sin embargo, algunos en Moscú están preocupados de que Rusia pueda terminar siendo un perdedor en una nueva guerra fría entre Estados Unidos y China. Aunque Rusia se ha beneficiado previamente del aumento de las tensiones entre Washington y Beijing, los acontecimientos recientes amenazan con ir demasiado lejos, advirtió Dmitry Suslov, profesor de relaciones internacionales en la Escuela Superior de Economía de la Universidad Nacional de Investigación de Moscú.

«Una continua intensificación de la confrontación entre Estados Unidos y China presenta a Rusia serios desafíos porque cuanto más grave sea este enfrentamiento, más presión habrá sobre Rusia para elegir un lado, algo que no quiere hacer», dijo.

Suslov agregó que la política exterior cada vez más asertiva de China era otra fuente de preocupación para Moscú. En medio de la pandemia de coronavirus, Beijing adoptó una nueva marca de «diplomacia de guerreros lobo», un enfoque que ha llevado a numerosos embajadores chinos a involucrarse en enfrentamientos de alto perfil con sus países anfitriones.

«Para muchos observadores rusos, parece que el coronavirus ha destruido otra restricción político-psicológica en la política exterior de China, una que había impedido que China se promoviera a sí misma como modelo para otros y se afirmara como un líder global», dijo Suslov.

Durante la última década, Rusia y China han pedido un «principio de no interferencia» en los asuntos internos de los demás. De hecho, su aversión común a los esfuerzos de promoción de la democracia global de Estados Unidos ha servido como un punto de encuentro clave para los dos países. Sin embargo, Suslov advirtió que una China envalentonada podría eventualmente exigir que Rusia siga su ejemplo.

Rusia ha observado hasta ahora la batalla de China contra el coronavirus con admiración. ¿Podría el demasiado triunfalismo de Beijing amenazar con convertir estos cálidos sentimientos en resentimiento?

Dimitri Alexander Simes es un contribuyente al Interés Nacional.

Crea tu sitio web con WordPress.com
Primeros pasos