Disuasión, no dominación: cómo lidiar con una China en ascenso

Debemos dar la bienvenida a la competencia de ideas y el progreso económico mientras trabajamos para evitar la atracción de la competencia militar o una nueva Guerra Fría.

por John Isaacs

Muchos líderes estadounidenses han expresado su preocupación por la competencia entre las grandes potencias entre Estados Unidos y China, a menudo aludiendo, si no pidiendo directamente, una confrontación militar . Sin embargo, Estados Unidos debería concentrarse en disuadir, no dominar, a China militarmente, mientras persigue la competencia social y económica con el objetivo de que China participe, no socave, el sistema internacional.

China ofrece al mundo un sistema altamente autoritario que no tolera la disidencia y utiliza tecnología avanzada para monitorear los pensamientos y acciones de su gente. Los ciudadanos chinos son libres de ganar dinero, pero no pueden expresar su desacuerdo ni escuchar las cuentas de los medios de comunicación a las que sus líderes se oponen. La pujante economía china ha sacado a millones de personas de la pobreza, pero ha sido ayudada por robos sustanciales de propiedad intelectual  de otros países y empresas.

El gobierno del secretario general Xi Jinping está eliminando lentamente todos los vestigios de democracia en Hong Kong. Los campos de internamiento de Xinjiang han sido ampliamente criticados como parte de un genocidio sistemático. China ha ignorado los fallos internacionales sobre el control de los mares para afirmar el control de las aguas internacionales y los recursos que contienen.

Toda esta crítica, sin duda, no quiere decir que Estados Unidos no tenga sus propios problemas. Pero casi sin importar su posición en el espectro político estadounidense, el desafío que China plantea a los intereses nacionales de Estados Unidos es muy real.

La pregunta sigue siendo, ¿cómo lo afrontamos? La respuesta de la derecha política a este desafío es, como de costumbre, amenazar con la confrontación y arrojar más dinero al Pentágono.

El líder republicano Mitch McConnell (R-KY)  instó al  presidente Joe Biden a gastar más para contrarrestar a China, advirtiéndole que no recorte ni congele el presupuesto militar. Thomas Spoehr, un teniente general retirado del ejército y director del Centro de Defensa Nacional de la Fundación Heritage,  ha escrito : «Biden debe impulsar el presupuesto de 2022 para contrarrestar a China».

El senador Tom Cotton (R-AR), siempre ansioso por correr hacia la derecha, se fijó siniestramente  un objetivo  para destruir a los chinos, diciendo: “Necesitamos vencer este imperio malvado y consignar a los comunistas chinos… al montón de cenizas de la historia. «

Sorprendentemente, la administración de Biden no ha sido inmune a la paranoia de China.

Durante su audiencia de confirmación, el secretario de Defensa Lloyd Austin III lo dejó muy  claro  cuando dijo: «China … presenta la amenaza más importante en el futuro porque China está ascendiendo». El secretario Austin agregó que Beijing es la principal «amenaza de ritmo» para los militares. Ahora, el Pentágono está promoviendo una solicitud de financiamiento de $ 4.7 mil millones para fortalecer el ejército estadounidense en la región del Indo-Pacífico.

Pero existen algunas distinciones importantes entre la política de Biden y una respuesta puramente militar. La subsecretaria de Defensa Kathleen H. Hicks agregó algunos matices a la posición de Austin. Ella  le dijo  al Foro de Aspen, «Beijing tiene la capacidad económica, militar y tecnológica para desafiar el sistema internacional y los intereses de Estados Unidos dentro de él». Pero luego Hicks instó a abrir canales de comunicación y diplomacia con China. Ella  añadió,  “Anticipamos que el ejército de Estados Unidos a menudo servir como un jugador de apoyo a instrumentos diplomáticos, económicos y otros.” Eso es, claramente, bastante diferente a «enviar a China al montón de cenizas de la historia».

Y, de hecho, hay muchas áreas prometedoras de cooperación potencial entre Estados Unidos y China, incluido el comercio, donde China sigue siendo nuestro mayor socio comercial, el cambio climático , los intercambios de estudiantes y un acuerdo nuclear con Irán.

Construir más armas nucleares y reforzar las fuerzas estadounidenses en Asia no es la respuesta. Ciertamente, Estados Unidos debería mantener una fuerte fuerza disuasoria contra el aventurerismo chino en Taiwán y el Mar de China Meridional. Pero una confrontación militar entre estas dos superpotencias es peligrosa tanto para los países como para el mundo y podría conducir a una guerra nuclear.

China siempre buscará ser militarmente predominante más cerca de sus costas. Esa es solo la realidad de la geografía. Una enorme acumulación militar en la región para ganar una guerra imposible de ganar que devastaría la economía global no funcionará. Sería mejor mantener suficientes fuerzas para disuadir el aventurerismo militar chino, mientras confiamos en una economía, infraestructura y política exterior sólidas para apoyar a los aliados en la región y estabilizar nuestra relación con China de una manera mutuamente beneficiosa.

El presidente del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, Adam Smith,  sostiene  que, en lugar de dominar a China, Estados Unidos debería buscar formas de cambiar su cálculo para que China se dé cuenta de que el conflicto no le conviene. «La disuasión, no el dominio, es lo que realmente estoy mirando para que podamos hacer aquí», dijo.

Proveniente de los escalones más altos del mundo empresarial, Jamie Dimon, el director ejecutivo y presidente de JP Morgan Chase,   no habló de los avances militares chinos sino de las debilidades políticas y económicas estadounidenses. “Los chinos ven un Estados Unidos que está perdiendo terreno en tecnología, infraestructura y educación, una nación desgarrada y paralizada por la política, así como la desigualdad racial y de ingresos, y un país incapaz de coordinar las políticas gubernamentales (fiscal, monetaria, industrial, regulatoria) de manera coherente para lograr los objetivos nacionales. Desafortunadamente, recientemente, hay mucha verdad en esto «.

El director de la CIA, William Burns, en una discusión en el  Congreso sobre  las amenazas globales, advirtió de manera similar no sobre las mejoras militares chinas sino sobre su progreso económico. Señaló que «la competencia y la tecnología están en el centro de nuestra rivalidad con un Partido Comunista Chino y un liderazgo chino cada vez más adversarios en los próximos años».

¿La solución? Recuerde que la fuerza militar no es la única herramienta de política exterior en la caja de herramientas. Hay otras opciones: educar a nuestra fuerza laboral, mejorar la infraestructura de EE. UU., Especialmente nuestros puertos, carreteras y telecomunicaciones, atraer las mentes más brillantes del mundo, proteger la propiedad intelectual y las reglas del comercio mundial, y aumentar constantemente la investigación financiada por el gobierno para que los empresarios estadounidenses las nuevas ideas más prometedoras en la puesta en marcha.

El presidente del Consejo de Relaciones Exteriores, Richard Haass,  dejó en claro  cuál cree que es la mejor respuesta a China: “Tenemos que poner orden en nuestra propia casa. De alguna manera, la herramienta más efectiva con respecto a China podría no ser cuántos buques de guerra tenemos en el Mar de China Meridional; podría ser si Estados Unidos está políticamente unido y si somos económicamente competitivos «.

¿Debería Estados Unidos aceptar el desafío de China?

Usted apuesta.

Debemos dar la bienvenida a la competencia de ideas y el progreso económico mientras trabajamos para evitar la atracción de la competencia militar o una nueva Guerra Fría. Incluso mientras mantenemos una presencia militar adecuada en la región de Asia y el Pacífico, deberíamos rechazar la idea de que la guerra con China es probable o se puede ganar. Debemos asumir los valores y las ideas de la democracia y la economía estadounidenses para mejorar nuestra propia nación, disminuir nuestras propias desigualdades y demostrar que la democracia, no la autocracia, es la ola del futuro.

John Isaacs es investigador principal del Centro para el Control de Armas y la No Proliferación.

Imagen: Reuters.

¿Puede una monarquía constitucional salvar a Libia del caos?

A veces uno debe mirar al pasado para encontrar el camino correcto a seguir. La monarquía es solo el pegamento que necesita una Libia destrozada.

por Shlomo Roiter Jesner

La constitución libia de 1951 ofreció amplias libertades políticas y sociales a su gente y algunas secciones de ella no habrían estado fuera de lugar en Europa occidental. El artículo 11 garantiza el estado de derecho, el artículo 21 la libertad de conciencia y el artículo 23 la libertad de prensa. El sistema parlamentario se basaba en el sufragio universal de adultos, en un momento en que Suiza, ese faro liberal en el corazón de Europa, no permitía que las mujeres votaran en las elecciones federales.

Desafortunadamente, fue reemplazado por el “Libro Verde” de ochenta y dos páginas del coronel Muammar Gaddafi, cuyo primer volumen se publicó en 1975. Lejos de resolver los problemas del hombre, como Gaddafi afirmó una vez que su escriba, llegó a marcar un culto a la humanidad. personalidad que era tan perjudicial para los derechos y libertades en Libia. De manera reveladora, el presidente boliviano Evo Morales proclamó su entusiasmo por el «pensamiento» contenido en su interior. Los estudiantes estuvieron sujetos a innumerables horas de conferencias sobre sus teorías.

Como era de esperar, cuando comenzó el levantamiento de 2011 contra Gaddafi, uno de los primeros edificios atacados en Bengasi fue el Centro de Recitación y Estudio del Libro Verde. Copias quemadas cubrían las calles. Apenas ocho meses después, los libios hacían cola para ver su cuerpo.

Una década de discordia

Desde la agitación de 2011, Libia se ha visto dividida por luchas internas, quizás como era de esperar en una sociedad dividida en 140 tribus principales y una plétora de sub-tribus. El país ha tenido varios gobiernos eufemísticamente etiquetados de «unidad» desde 2011. Los dos gobiernos actuales, el Gobierno de Acuerdo Nacional (GNA) respaldado por las Naciones Unidas, o lo que ha llegado a conocerse como el Gobierno de Unidad Nacional (GNU), es con sede en Trípoli, y la Cámara de Representantes (HoR), el parlamento oriental de Libia, parecen irremediablemente irreconciliables. En el este del país, la ubicación de gran parte del petróleo de la nación, el renegado de 78 años Khalifa Haftar y su llamado Ejército Nacional Libio (LNA) aún dominan.

Con las elecciones nacionales previstas para el 24 de diciembre, la situación política sigue siendo frágil. Antes de eso, la GNU y el consejo presidencial saliente de tres miembros tendrán que disolverse pacíficamente, una tarea difícil en un país tan militarizado e inundado de armas como lo es Libia hoy. Apenas el mes pasado, hombres armados irrumpieron en un hotel en Trípoli utilizado como sede por el consejo presidencial; Si bien nadie resultó herido, el incidente demuestra de alguna manera la volatilidad de la situación.

Después de todo, como en la naturaleza, la política aborrece el vacío.

Libia es hoy uno de los países más corruptos del mundo (por encima de algunos de los peores estados fallidos del mundo, incluidos Yemen, Siria y Venezuela), uno de los peores para hacer negocios (quizás una de las preocupaciones más urgentes de Libia). ) y, como era de esperar, uno de los menos libres (peor clasificado que Yemen en el último índice de Freedom House). Desde 2011, ha ido ascendiendo constantemente en el Índice de Estados Frágiles.

Lo que Libia — y los libios — claramente necesitan es algo o alguien — un líder, un gobierno, algo — alrededor de lo cual reunirse.

Coalescencia constitucional

La constitución de 1951 es solo eso.

Mientras Gadafi pretendía que Libia era un estado árabe musulmán homogéneo, ignorando importantes diferencias étnicas, lingüísticas y religiosas en detrimento de todos, la constitución de 1951 y el sistema de gobierno que establecía, una monarquía hereditaria con un sistema de gobierno representativo, disfrutaban amplio apoyo, y continúa haciéndolo hasta el día de hoy.

La tecnocracia —como lo dispuso la constitución de 1951— es una forma de gobierno a menudo difamada, pero ciertamente tiene su lugar, particularmente en tiempos de crisis . Sea testigo del nombramiento de Mario Draghi como primer ministro italiano en febrero, por ejemplo, que fue crucial para estabilizar un sistema político que se tambaleaba al límite.

Esto se evidencia por el apoyo nominal a la restauración de la constitución de 1951 y la monarquía entre una amplia mezcla de libios. Es alentador que quienes hacen campaña por el “retorno de la legitimidad constitucional” hayan sido auténticos movimientos de base. Los líderes tribales y los políticos también son receptivos a la idea de restablecer una monarquía constitucional. Mohamed Abdelaziz, ministro de Relaciones Exteriores de 2013 a 2014, pidió el gobierno de un monarca simbólico, como en Bélgica, Gran Bretaña y España, prometiendo «asumir la responsabilidad» de impulsar el regreso de la monarquía. Lejos de ser, como algunos han argumentado, una opción política inviable, Abdelaziz tenía razón al argumentar que el regreso de la monarquía es la mejor solución para el restablecimiento de la seguridad y la estabilidad en su país.

La monarquía actuó como símbolo de unidad, reforzada por la popularidad del rey Idris y la familia Senussi. Podría hacerlo de nuevo hoy. William H. Lewis, un especialista en la región, argumentó que la primacía política de ‘Idris’ era inevitable debido a su aceptabilidad entre la mayoría de las facciones políticas libias y grupos competidores como un candidato de compromiso, una figura política sin ningún eje especial que moler.

Idris murió en 1983; su sobrino y príncipe heredero, Hasan as-Senussi, murió de un ataque al corazón nueve años después en Londres a la edad de sesenta y cinco años. Antes de su fallecimiento, Hasan nombró a Mohammed, su segundo hijo, como Jefe de la Casa Real de Libia. Los realistas libios lo consideran el heredero legítimo. En 2011, apareció en el Parlamento Europeo y expresó su preferencia por la restauración de la constitución de 1951. Esa sería la mejor opción para Libia.

Habiendo estado en el exilio desde 1988, Mohammed, como Idris, no tendría ningún interés especial que moler. No se puede decir lo mismo de muchos en Libia. Se mantendría por encima de la refriega de políticos corruptos y divisivos, sirviendo como un punto focal de unidad nacional que trascendería el tribalismo y las cuestiones religiosas.

Su regreso podría animar una vez más a los libios a pensar en sí mismos como libios antes de pensar en sí mismos como pertenecientes a un grupo tribal específico. Como instaba un artículo de The North Africa Post , la ONU debería «dar una oportunidad a una monarquía constitucional».

La monarquía es solo el pegamento que necesita una Libia destrozada.

A veces uno debe mirar al pasado para encontrar el camino correcto a seguir.

Shlomo Roiter Jesner es presidente y cofundador del Foro de Cambridge Oriente Medio y África del Norte ( www.cmenaf.org ). Antes de fundar MENAF, Shlomo se desempeñó como teniente en la División de Planificación Estratégica de las Fuerzas de Defensa de Israel. Tiene una licenciatura en Relaciones Internacionales y Política de la Universidad de Cambridge y una maestría en Riesgo Económico y Global de la Universidad Johns Hopkins (SAIS). Shlomo también es el CEO de F&R Strategy Group con sede en Londres ( www.frstrategy.co.uk ), una consultora geopolítica en la intersección de la política y los negocios.

Imagen: Reuters.

Fuente; The Interest National

7 formas de desarrollar una estrategia diplomática integral con Turquía

Joe Biden debe mantener cuidadosamente la relación entre Estados Unidos y Turquía. Después de todo, si Erdogan optaba por atender a su público turco antiestadounidense y abandonar la OTAN, o expulsar a Estados Unidos de la base aérea de Incirlik, entonces la alianza podría desaparecer. 

por Russell A. Berman Dania Koleilat Khatib

El presidente Joe Biden y el presidente de Turquía, Recip Erdogan, se reunirán el 14 de junio. La relación bilateral ha sufrido considerablemente debido a las decisiones de ambas partes durante los últimos años, pero la próxima reunión presenta una oportunidad para reparar parte del daño. Los dos líderes no deben desperdiciar la oportunidad.

Cada lado tiene fuertes razones para reconstruir esta importante alianza, pero cada líder también se enfrenta a una oposición política interna que los empuja hacia una confrontación prolongada: el sentimiento anti-Turquía entre los demócratas progresistas en el Congreso y el antiamericanismo generalizado en el electorado turco. Romper este punto muerto requerirá diplomacia, liderazgo y, lo más importante, pasos reales tanto de Biden como de Erdogan, pero depende principalmente de Biden acercarse a Erdogan para dar el primer paso y hacer avanzar la relación de manera productiva. 

Estados Unidos y Turquía están vinculados entre sí como aliados de la OTAN. Comparten una larga historia de colaboración y sus intereses estratégicos están alineados en puntos clave, especialmente para contrarrestar a Rusia, para lo cual la OTAN es vital. Sin embargo, una OTAN fuerte es imposible sin una cooperación genuina entre Washington y Ankara. Turquía no solo es el segundo ejército más grande de la alianza, solo superada por Estados Unidos, sino que la propia OTAN se enfrenta al escepticismo y las dudas de los miembros europeos clave. El presidente francés Emanuel Macron declaró notoriamente a la OTAN como «muerte cerebral», y es bien conocida la renuencia de Alemania a contribuir proporcionalmente a la defensa colectiva. Dada la perspectiva ambigua de los principales países europeos hacia la seguridad, Biden debería hacer todo lo posible para mantener estable a Turquía dentro de la OTAN. 

Si bien Turquía y la agenda de EE. UU. Están en gran parte de acuerdo con respecto a contrarrestar a Moscú, ya sea en el Mar Negro, Siria o Libia, existe una larga lista de otros puntos de conflicto. Washington ha criticado la decisión turca de comprar el sistema ruso S-400, así como existe descontento con las medidas represivas internas tratadas como violaciones a los derechos humanos. De manera similar, la reciente declaración de Biden sobre la culpabilidad otomana en el genocidio armenio ha enfatizado la percepción de Estados Unidos en Turquía. Mientras tanto, Erdogan y gran parte del público turco creen que Estados Unidos está brindando protección intencionalmente a Fethullah Gulen, visto como la fuerza detrás del intento de golpe de 2016. De manera más general, Estados Unidos y Turquía están en desacuerdo en una variedad de cuestiones regionales, incluidas las disputas en el Mediterráneo oriental y el conflicto entre Israel y los palestinos.

En lugar de abordar estos problemas por partes, Biden debería iniciar una estrategia diplomática integral basada en intercambios y compromisos mutuamente beneficiosos para estabilizar la alianza. Tal estrategia sería consistente con la narrativa de la administración Biden de que “Estados Unidos ha vuelto” y su insistencia en la centralidad de la diplomacia. Biden debería usar su reunión con Erdogan para comunicarse con la voluntad de hacer concesiones en los puntos apropiados y negociar sobre otros, con el espíritu de reparar la asociación.

La principal disputa que divide a Turquía y Estados Unidos es el conflicto en el noreste de Siria y la asociación equivocada que Estados Unidos estableció con las fuerzas kurdas del YPG-PKK. Turquía los ve de manera creíble como una amenaza existencial. Estados Unidos le debe a Turquía, aliado de la OTAN, una respuesta inequívoca a sus preocupaciones sobre el terrorismo kurdo. Un movimiento audaz de Biden en este punto podría mejorar las relaciones bilaterales de manera significativa y contribuir en gran medida a contrarrestar el sentimiento antinorteamericano. Este es el verdadero meollo del asunto. 

En segundo lugar, el impasse sobre los misiles S-400 necesita una rápida mitigación y resolución. Estados Unidos debería ofrecer a Turquía los misiles Patriot como alternativa y devolver a Turquía al programa F-35. Esto requerirá la colaboración del Congreso a la luz de CAATSA; aquí, la administración Biden podría hacer un buen uso de la mayoría demócrata. Sin embargo, esta oferta debería estar vinculada al compromiso de Turquía de no buscar otras armas que puedan comprometer a la OTAN. Un incentivo podría involucrar el apoyo estadounidense para el desarrollo de la producción nacional de armas turcas.  

En tercer lugar, si bien el gobierno turco no ha proporcionado a los EE. UU. Pruebas suficientes para justificar la extradición de Gulen, se podría alentar a los ciudadanos turcos que tienen quejas con los gulenistas a iniciar demandas en los tribunales de EE. UU. Tal paso podría demostrar la efectividad del estado de derecho estadounidense a Erdogan y al público turco. 

Cuarto, más allá de las irritaciones específicas en las relaciones bilaterales entre Estados Unidos y Turquía, Estados Unidos debería participar enérgicamente como mediador en la región. Estados Unidos debería impulsar un acercamiento turco-saudí en el que los dos países encuentren un terreno común, por ejemplo en Siria, Irak y Libia y para frenar los esfuerzos de desestabilización de Irán. Estados Unidos debería trabajar de manera similar para reducir las tensiones entre Turquía e Israel mediante la intermediación de un acuerdo de no interferencia entre los Emiratos Árabes Unidos y Turquía. Turquía también debe recibir el crédito que merece por su cooperación con Ucrania.

En quinto lugar, Estados Unidos puede trabajar para despolitizar la disputa del Mediterráneo oriental sobre las fronteras marítimas y fomentar una resolución colaborativa y técnica. En ausencia del liderazgo estadounidense, este problema solo empeorará. Es necesario explorar un proceso neutral, que potencialmente involucre a un comité de expertos de la ONU, pero se necesita un compromiso más proactivo por parte de los diplomáticos estadounidenses. 

En sexto lugar, Estados Unidos debería basarse en la asociación histórica con Turquía donde los intereses se superponen: en el Mar Negro, Siria, Libia y Somalia. Si Estados Unidos quiere reafirmar su posición en los asuntos mundiales sin expandir su presencia militar, entonces necesita socios como Turquía para ejercer una influencia constructiva en las regiones en las que es un actor vital: el Medio Oriente, el Mediterráneo Oriental, la región del Mar Negro, el Cáucaso, Asia Central y Europa también. 

Séptimo, a raíz de la declaración de Biden sobre Armenia, debe dejar en claro que reconocer el sufrimiento de los armenios no fue un ataque a la República de Turquía. En cambio, Estados Unidos debería proponer un marco para la apertura de las fronteras entre Armenia y Turquía y ayudar a los dos países a trabajar hacia la normalización de las relaciones. 

Ninguno de estos problemas que afectan las relaciones bilaterales entre Estados Unidos y Turquía es simple. Cada uno requiere buena voluntad y compromiso. Sin embargo, a menos que Estados Unidos inicie una amplia estrategia de reconciliación, estos problemas se agravarán y eventualmente explotarán. Dado el peligro que representa una posible ruptura entre Ankara y Washington, el asunto es urgente. Biden debería aprovechar la oportunidad para «reconstruir mejor» y devolver esta relación bilateral a una base firme.  

Debido a que Rusia representa actualmente una amenaza creciente y las relaciones entre Turquía y la Unión Europea siguen siendo tensas, ha llegado el momento de que Estados Unidos dé un paso adelante como amigo y partidario de Turquía desde hace mucho tiempo. Este es un momento propicio para que Washington se acerque a su aliado para reparar y reafirmar la asociación. Ahora depende de Biden trabajar hacia un gran trato como una forma de asegurar el compromiso de Turquía con el redil occidental.

Russell A. Berman es miembro senior de la Hoover Institution y profesor de Humanidades en la Universidad de Stanford. Las opiniones expresadas aquí son suyas. 

La Dra. Dania Koleilat Khatib es la cofundadora y presidenta del Centro de Investigación para la Cooperación y la Construcción de la Paz (RCCP), una organización Track II con sede en el Líbano. 

Imagen: Reuters

Fuente: The Interest National

Gantz opta por alinearse con Estados Unidos en Irán. ¿Dónde se encuentra el primer ministro designado Bennett?

Con Israel entre los gobiernos, el ministro de Defensa, Benny Gantz, abrió su propio camino hacia los principales funcionarios de la administración de Biden en una visita rápida a Washington el jueves 3 de junio. Cohetes palestinos dirigidos a las ciudades de Israel durante 11 días el mes pasado y un suministro de bombas guiadas con precisión. El primero estaba en línea con una promesa hecha por el presidente Joe Biden.

Las fuentes de DEBKAfile informan que Gantz tenía dos pescados más para freír cuando se sentó con el secretario de Defensa Lloyd Austin: Irán y Hamas. Sobre el primero, dijo: “Nuestro diálogo es tan importante para asegurar que cualquier acuerdo cumpla efectivamente con su objetivo de mantener a Irán alejado de las armas nucleares. Por supuesto, dado el alcance de la amenaza, Israel siempre debe asegurarse de tener la capacidad de defenderse. Continuaremos este importante diálogo estratégico en un debate privado … diálogo a puerta cerrada ”.

Los funcionarios israelíes señalaron el cambio «intencional» incorporado en los comentarios del ministro de Defensa en comparación con las afirmaciones públicas del primer ministro Binyamin Netanyahu. Solo la semana pasada, Gantz se opuso a la declaración de Netanyahu de que, para Israel, «enfrentar una amenaza existencial debe tener prioridad sobre un choque con su aliado más cercano». En Washington, Gantz lo expresó de esta manera, el programa nuclear de Irán y otras acciones eran de hecho una «amenaza existencial» para Israel. «Detener a Irán es sin duda una necesidad estratégica compartida de Estados Unidos,» Israel y otros países «, dijo.

En casa, Israel está atravesando una agitación política épica entre gobiernos. Una nueva coalición se está preparando para reemplazar al primer ministro Netanyahu y poner fin a su mandato de 12 años. Gantz, quien jugó un papel de liderazgo en la campaña para destituirlo, ha asegurado la cartera de defensa además en el futuro gobierno.

Mientras el ministro de Defensa estaba en Washington, se le preguntó en una entrevista televisiva al líder derechista de Yamina, Naftali Bennett, el posible próximo primer ministro de Israel, si sentía que tenía la voluntad y la aptitud para enfrentarse al presidente Biden contra un acuerdo nuclear revivido con Irán. ¿Seguiría adelante con un ataque israelí para abortar a un Irán con armas nucleares?
Bennett hizo hincapié en primer lugar en que su configuración primordial de la brújula estaba en la seguridad nacional de Israel, que tendría prioridad sobre «cualquier cosa que tuviera el mundo». decir.» H agregó: «En cuanto a nuestra asociación con los EE. UU., Incluido el presidente Biden, ese es realmente un activo estratégico fundamental». En una nota más personal, Bennett dijo: «He hecho muchos negocios en los EE. UU. Y estoy a favor de la franqueza, hablar directamente con la verdad e identificar las diferencias».

Los analistas estadounidenses, al comparar los dos enfoques del problema de Irán con Washington, pueden discernir las diferencias: el ministro de Defensa está listo para comprometerse a evitar un choque abierto sobre la diplomacia nuclear de Washington. mientras que su futuro jefe preferiría dar a conocer cualquier argumento. Por lo tanto, Gantz está dispuesto a prometer que Estados Unidos entablará conversaciones privadas en caso de que Israel se vea obligado a atacar el programa nuclear de Irán. Bennett no puede ofrecer tal compromiso.

No es la primera vez que Gantz intenta crear su propio camino hacia Washington. Al comienzo de su acuerdo de unidad nacional con Netanyahu, el ministro de Defensa estableció sus propios contactos directos en la administración Trump a través del yerno del presidente, Jared Kushner.

Egipto enfurece a Israel, permite que Hamas se rearme para una nueva ronda de agresión con cohetes

Con las amenazas de Hamas a un ritmo de una por día, el ejército de Israel acusa al jefe de Inteligencia General de Egipto, el general Abbas Kamal, de jugar un doble juego cuando negoció el acuerdo de alto el fuego entre Israel y Hamas, respaldado por Estados Unidos y Qatar. Ese alto el fuego puso fin a la operación de las FDI para detener el bombardeo de cohetes palestinos desde la Franja de Gaza y se suponía que desaceleraría la alta tensión sobre Gaza. Sin embargo, bajo la mirada de Israel, el general Kamal está deshaciendo sistemáticamente los logros de las FDI en esa operación y permitiendo a los líderes de Hamas rienda suelta. Una fuente de seguridad, citada por DEBKAfile, acusó al general egipcio de hacer trampa y albergar motivos ocultos:

  1. Mejorar la posición del presidente Abdel-Fatteh Sisi con la administración Biden y presentarlo como el único jugador capaz de lidiar con el expediente palestino.
  2. Pulir la imagen del presidente como un emprendedor en las capitales del Golfo Árabe.
  3. Empequeñecer el éxito de Israel y la alta reputación de su ejército, incluso si esto significa dejar suelto a Hamas para otro bombardeo de cohetes para perforar la disuasión de las FDI.

Las fuentes militares no están seguras si el general Kamal está actuando bajo las órdenes del presidente Sisi o como un agente solitario con la aprobación presidencial silenciosa. Pero El Cairo superó todos los límites de credibilidad como intermediario honesto cuando el viernes 4 de junio, la televisión estatal egipcia mostró decenas de equipos de ingeniería pesada y convoyes de camiones cargados con materiales de construcción con destino a la Franja de Gaza por orden del presidente Sisi. Este tráfico fue descrito oficialmente como destinado a reconstruir el daño causado por el bombardeo de Israel.

Nuestras fuentes informan que estos convoyes han estado viajando durante los últimos 10 días desde Port Said a través del Sinaí hasta la Franja de Gaza. Su carga incluye equipo y tramos de tubería cortados a medida para usar en los talleres de Hamas que están reponiendo sus existencias de cohetes que se agotaron por más de 4.000 disparados contra ciudades y pueblos de Israel.

Para una entrega más rápida, el jefe de inteligencia ha abierto el nuevo «Cruce de Saladino», que está situado cerca de Kerem Shalom, que Israel controla. El ejército israelí también señaló el doble juego de El Cairo en este aspecto. Al cerrar Hamas; Túneles de contrabando de armas a través del Sinaí, Egipto ha abierto ahora una nueva ruta para suministrar los mismos artículos a los gobernantes terroristas palestinos de Gaza.

El sábado 5 de junio, el líder de Hamas, Yahya Sinwar, se animó a lanzar una nueva amenaza. «Si la confrontación con Israel estalla de nuevo, el Medio Oriente asumirá una nueva forma». Continuó afirmando que Hamas y la Jihad Islámica no habían gastado más del 50 por ciento de sus herramientas y capacidades de guerra en el último episodio de guerra y amenazó con «aplanar Tel Aviv como una alfombra».

Las fuentes militares de DEBKAfile señalan que, si bien se filma a Sinwar corriendo por las calles de Gaza y emitiendo amenazas, ningún otro miembro del liderazgo militar o político de Hamas ha mostrado su rostro fuera de sus búnkeres y salas de mando subterráneas en tres semanas, incluso después del alto el fuego. Se escondieron el 10 de mayo inmediatamente después de que Hamas disparara la salva contra Jerusalén que desencadenó la operación de contracohetes de Israel.

Nuestras fuentes de Washington agregan: El ministro de Defensa, Benny Gantz, descubrió durante sus reuniones del jueves con el secretario de Defensa Lloyd Austin, el secretario de Estado Antony Blinken y el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan, que la administración Biden no desea verse involucrada en el impasse de Gaza. Qatar también, la fuente de financiación regular para la Franja de Gaza, se está retirando: la interrupción del flujo de efectivo generó otra amenaza de Hamas de renovar sus ataques contra Israel. El presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, también se ha rendido con Hamas.

Por todas estas razones, el alto el fuego entre Israel y Hamas está lejos de ser sólido y puede romperse en cualquier momento.

Fuente: Debkafile

¿Joe Biden se toma en serio las negociaciones con Corea del Norte?

La administración Biden nominó a un enviado especial para el Norte, Sung Kim. Sin embargo, Corea es solo su pasatiempo, o quizás un trabajo ligero fuera del horario laboral. Su trabajo diario seguirá siendo embajador en Indonesia.

por Doug BandowSiga a Doug_Bandow en TwitterL

Estados Unidos no tiene embajador en la República Popular Democrática de Corea. Eso refleja la tonta creencia de Washington de que el reconocimiento diplomático implicaría aprobación. Durante la Guerra Fría, Estados Unidos y la Unión Soviética intercambiaron embajadores, mantuvieron embajadas y se comunicaron regularmente. Sin embargo, el contacto diplomático más cercano entre Estados Unidos y la RPDC es la ciudad de Nueva York, con la misión de las Naciones Unidas de Corea del Norte.

La administración Biden nominó a un enviado especial para el Norte, Sung Kim. Sin embargo, Corea es solo su pasatiempo, o quizás un trabajo ligero fuera del horario laboral. Su trabajo diario seguirá siendo embajador en Indonesia .

La RPDC puede tomar esto como un desaire. Eso debería ser de poca importancia, pero Pyongyang trata el simbolismo con seriedad y podría ver el estatus de Kim como evidencia de que Washington no toma en serio el compromiso. El resultado podría ser una mezcla impredecible de silencio irritado y diatribas quejumbrosas, resaltadas por comportamientos perturbadores de un tipo u otro.

Aún así, la combinación de Kim podría funcionar si estuviera sirviendo en, digamos, Brunei . Después de todo, nadie se preocupa mucho por lo que sucede allí. Sin embargo, Indonesia es una nación compleja con una serie de problemas. Es el estado de mayoría musulmana más poblado del mundo, sede del islam sunita generalmente tolerante, pero que periódicamente sufre persecución religiosa y terrorismo. Yakarta también será un actor regional cada vez más importante en los próximos años.

Mientras el Norte permanezca en gran parte sellado dentro de sus propias fronteras, es posible que Kim no se preocupe por trabajar horas extras. Sin embargo, su trabajo es, o al menos debería ser, involucrar activamente a Pyongyang.

Eso significa presionar a Pyongyang para abrir un diálogo. Discutiendo posibles estrategias con el gobierno de Moon de Corea del Sur. Hablar con funcionarios japoneses sobre intentar reiniciar las conversaciones estancadas durante mucho tiempo por la controversia sobre el secuestro de ciudadanos japoneses en la RPDC. Intentar mover a los gobiernos de China y Rusia para ayudar a abordar el Norte y proponer los pasos que podrían tomar. Además de entablar relaciones con organizaciones no gubernamentales y empresas que han trabajado o les gustaría operar en Corea del Norte.

Además de eso, debería estar tratando con el Congreso. Actualmente hay casi 535 aspirantes a secretarios de estado en Capitol Hill que habitualmente intentan imponer sus puntos de vista, generalmente agresivos e intervencionistas, sobre la administración reinante, independientemente del partido. La mayoría de las veces, los legisladores votan para imponer sanciones y restringir su expulsión, exigiendo la sumisión total del país en cuestión, incluidos Rusia, Siria, Irán o Corea del Norte. Como era de esperar, estos gobiernos suelen responder como lo haría Estados Unidos si se enfrentara de manera similar, con un desprecio despectivo, dejando pocas posibilidades a la diplomacia.

Por lo tanto, el enviado a Pyongyang debería ser un trabajo de tiempo completo.

Además, la administración Biden no tiene tiempo que perder. Aidan Foster-Carter, investigador senior honorario en sociología y Corea moderna en la Universidad de Leeds, describió recientemente cómo la inadecuada continuidad de las políticas en Estados Unidos y Corea del Sur les dificultaba tratar con el Norte.

“Kim Jong Un ahora tiene 37 años. Si él también llega a los 82, eso le da otros 45 años: hasta el 2066”, explicó Foster-Carter. “Eso parece inimaginablemente distante, ¿quién sabe cómo será nuestro mundo para entonces? Lo que sí sabemos es que, en ese momento, Corea del Sur elegirá y enviará no menos de ocho —¡ocho! – presidentes nuevos y diferentes. Esto aumenta a nueve solo un año después, en 2067. En los EE. UU., Habrá un mínimo de cinco nuevos presidentes durante el mismo período de tiempo, y tal vez varios más si los titulares no logran ganar la reelección «.

Si Joe Biden permite que este año pase, ya estamos en la mitad del camino, entrará en un año enfocado en las elecciones de mitad de período, con la carrera presidencial programada para comenzar en 2023. Y es posible que Biden ni siquiera vuelva a presentarse. En ese momento, su autoridad se agotaría a diario. Además, Moon Jae-in de Corea del Sur está en su último año en el cargo y fue un pato cojo incluso antes de que su partido perdiera dos importantes carreras por la alcaldía ante la oposición. Pronto, Estados Unidos no tendrá un socio negociador eficaz en el Sur.

¿Y qué sigue a la administración liberal Moon? La derecha de la República de Corea, que celebra la dependencia de Seúl del apoyo militar estadounidense, adopta una postura más intransigente hacia el Norte. Una administración conservadora duraría hasta 2027, que es cuando una administración de Biden de segundo mandato estaría a menos de dos años de dejar el cargo. La probabilidad de un compromiso enérgico con Pyongyang parece entonces baja.

Este futuro potencialmente sombrío se encuentra en la cima de una agenda de política exterior muy abarrotada para la administración Biden. El presidente pronto se dirigirá a Europa para una reunión de la OTAN y una cumbre con el presidente ruso Vladimir Putin. China parece encabezar la lista de enemigos informales de la administración y consumirá de manera desproporcionada la atención y los recursos de la administración. Hasta ahora, el mundo ha estado proporcionando una crisis en constante cambio durante el día: el secuestro del cielo de Bielorrusia, la explosión palestina de Israel, el tsunami del coronavirus de la India, el arresto de Alexie Navalny, el golpe de Birmania, la avalancha de la frontera sur. ¿Quién sabe qué vendrá después?

Sin embargo, la demora no es una ventaja para Estados Unidos. En los tres años transcurridos desde la fallida cumbre de Hanoi, Kim se ha negado efectivamente a participar. La RPDC incluso se apartó del discurso diplomático normal en todo el mundo. Sin embargo, no detuvo sus esfuerzos militares, destacado por su desfile militar de octubre.

De hecho, el general Mark A. Milley, presidente del Estado Mayor Conjunto, advirtió recientemente al Congreso que el Norte “continúa mejorando su capacidad de misiles balísticos y posee la capacidad técnica para presentar un peligro real para la patria de los EE. UU. Así como para nuestros aliados. y socios en todo el Indo-Pacífico «.

Eso es lo que hicieron Kim y su padre durante la era de paciencia estratégica de la administración Obama. De hecho, Kim fils aceleró el ritmo de las pruebas nucleares y de misiles, lo que le permitió presumir de que Corea del Norte había adquirido la disuasión deseada. Desafortunadamente, a menos que esté convencido de detener o al menos desacelerar sus esfuerzos, el desafío crecerá dramáticamente.

Un informe reciente de Rand Corporation / Asan Institute señala que “estimamos. . . que, para 2027, Corea del Norte podría tener 200 armas nucleares y varias docenas de misiles balísticos intercontinentales (ICBM) y cientos de misiles de teatro para lanzar las armas nucleares ”. Eso está a solo seis años de distancia y posiblemente ocurrirá cuando un Biden reelegido se acerque al final de su mandato.

En ese momento, es casi seguro que el juego nuclear habrá terminado. Es bastante difícil imaginar a Kim o cualquier sucesor entregando quizás sesenta armas nucleares ahora. ¿Pero doscientos? Especialmente cuando convertirían a la RPDC en una potencia nuclear seria. El Norte estaría muy por detrás de China y Francia, casi igual al Reino Unido, y por delante de Pakistán, India e Israel. Habiendo derrumbado dramáticamente el club nuclear, ¿por qué Pyongyang debería ceder cuando está por delante de los países aceptados por Estados Unidos como miembros?

No habría una amenaza directa para Estados Unidos, ya que la disuasión nuclear de Washington seguiría siendo abrumadora. Sin embargo, involucrarse en una guerra convencional contra el Norte en nombre de Seúl invitaría a represalias nucleares. Es difícil imaginar cómo Washington podría mantener la alianza, ya que actuar en consecuencia podría resultar en un ataque nuclear a la patria estadounidense. Lo que luego plantearía la pregunta de si el Sur necesitaba su propio arsenal para disuadir a Corea del Norte.

El embajador Kim tiene una buena experiencia, ya que se desempeñó como embajador en Corea del Sur y se ocupó de la política norcoreana al final de la administración Obama. Sin embargo, su tiempo fue un fracaso, después del acuerdo del año bisiesto que falló rápidamente. Otros cuatro años de inacción «no es una opción», como les ha gustado decir a los legisladores sobre sus iniciativas favoritas.

A pesar de cinco meses de ignorar en gran medida a Corea del Norte, Biden todavía tiene tiempo para actuar. Debería demostrar su seriedad eligiendo un enviado de tiempo completo para la RPDC.

Sung Kim podría preferir mantener la cartera de Indonesia en su lugar, ya que las segundas llegadas no siempre son un gran éxito. En cualquier caso, Biden necesita un diplomático centrado en el Norte y lo necesita ahora. El tiempo ya se está escapando.

Doug Bandow es investigador principal del Cato Institute. Ex asistente especial del presidente Ronald Reagan, es autor de Tripwire: Korea and US Foreign Policy in a Changed World y coautor de The Korean Conundrum: America’s Troubled Relations with North and South Korea .

Imagen: Reuters

Fuente; The National Interest

Por qué el ataque sorpresa de Israel en 1967 contra Egipto es una advertencia para Taiwán?

Las similitudes estratégicas entre las salidas aéreas chinas y la campaña de engaño aéreo de Israel contra Egipto meses antes de la Guerra de los Seis Días no pueden descartarse fácilmente.

por Adam Leong Kok Wey

Hace exactamente cincuenta y cuatro años, la Fuerza Aérea de Israel (IAF) lanzó ataques aéreos sorpresa en la mañana del 5 de junio de 1967 contra los principales aeródromos egipcios, sitios de defensa aérea y centros de mando y control al comienzo de la Guerra de los Seis Días. . Por la tarde, la IAF había atacadodiecisiete aeródromos egipcios con unas 500 salidas. La fuerza aérea egipcia perdió más de 200 aviones destruidos, la mayoría en tierra. La IAF también atacó aeródromos en Siria, Jordania e Irak, obteniendo superioridad aérea sobre las áreas operativas de las fases terrestres esa noche. Los ataques aéreos sorpresa permitieron a las fuerzas terrestres israelíes penetrar profunda y rápidamente en la península del Sinaí y, para el 10 de junio, Israel había ocupado el Sinaí, la Franja de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este, y los Altos del Golán. Estas impresionantes victorias fueron facilitadas por los ataques aéreos que destruyeron el poder aéreo de los adversarios israelíes, lo que proporcionó a las fuerzas terrestres de Israel la capacidad de avanzar sin muchas interrupciones por parte de los aviones enemigos y la IAF para llevar a cabo misiones de apoyo aéreo cercano (CAS) e interdicción en el campo de batalla con relativa libertad.

Pero, ¿cómo pudo la IAF lanzar un ataque aéreo tan sorpresivo contra Egipto? ¿Y cuáles son las lecciones estratégicas que se pueden extraer de este evento para Taiwán hoy?

Durante años, la IAF había realizado vuelos sobre el desierto de Negev, recopilando inteligencia a lo largo del camino. Los egipcios al principio rastrearon estos vuelos con sus radares y, ocasionalmente, combatientes revueltos para interceptarlos, pero después de un tiempo se acostumbraron a estas rutinas de vuelo habituales y no las tomaron en serio. Durante dos años antes de que comenzara la Guerra de los Seis Días, la IAF había llevado a cabovuelos matutinos casi diarios sobre el mar Mediterráneo. Los aviones de la IAF volarían bajo casi a la altura de las olas del mar, desapareciendo de las pantallas de radar egipcias antes de emerger nuevamente en su vuelo de regreso a casa. Cuando los israelíes lanzaron sus ataques aéreos sorpresa en la mañana del 5 de junio, el personal de defensa aérea egipcio detectó lo que pensaban que eran actividades aéreas diarias y regulares de la IAF y relajó su guardia. El exitoso plan de engaño de la IAF para enmascarar sus ataques aéreos sorpresa se construyó durante muchos meses de patrones constantes y regulares de vuelos aparentemente no amenazantes.

Esto parece tener paralelos con el vuelo constante de la Fuerza Aérea del Ejército Popular de Liberación de China (PLAAF) de hoy en día dentro de la Zona de Identificación de Defensa Aérea de Taiwán (ADIZ). Desde el año pasado, la PLAAF ha enviado aviones a ADIZ de Taiwán casi todos los días y cruzó regularmente la línea media , haciendo vibrar los sistemas de defensa aérea de Taiwán. De enero a octubre de 2020, la fuerza aérea de Taiwán (República Popular de China de la Fuerza Aérea, ROCAF)  revueltos sus combatientes 2.972 veces para interceptar aviones volando en PLAAF ADIZ de Taiwán. El Ministerio de Defensa de Taiwán comenzó a publicar información sobre estas incursiones a mediados de septiembre de 2020. La constante codificación de los aviones cada vez que intercepta la intrusión de PLAAF no era barata (por ejemplo, en combustible de aviones) y teníale costó a Taiwán alrededor de $ 1 mil millones, o el 9 por ciento de su presupuesto de defensa para 2020. Aparte de eso, la intensa codificación regular de los aviones ROCAF también causó desgaste en los aviones de combate, lo que resultó en altos costos de mantenimiento y un menor número de aviones de combate listos para operar.

A fines de marzo de este año, los costos de lucha contra los combatientes finalmente han hecho mella en los recursos taiwaneses. La ROCAF ha decidido no alterar su aeronave cada vez que la PLAAF ingresa a la ADIZ, pero utilizará sus radares y sistemas de misiles de defensa aérea para rastrear la aeronave PLAAF. Sin embargo, China no ha bajado el ritmo de sus vuelos casi diarios de la PLAAF hacia ADIZ de Taiwán. El 12 de abril, la PLAAF realizó su sobrevuelo más grande hasta la fecha con veinticinco aviones que incluían catorce cazas de ataque Shenyang J-16, cuatro aviones de combate multiusos Chengdu J-10 y cuatro bombarderos estratégicos Xian H-6.

Existen numerosas afirmaciones sobre las supuestas intenciones de estos vuelos de la PLAAF, incluida la vigilancia marítima del estratégico Canal Bashi, demostraciones de fuerza contra las operaciones militares de Taiwán y la Armada de los EE. UU., La PLAAF realiza ejercicios de entrenamiento a distancias más largas con sus aviones más nuevos y la señalización política a ambos. Estados Unidos y Taiwán. Sin embargo, las similitudes estratégicas entre las salidas aéreas chinas y la campaña de engaño aéreo de Israel contra Egipto meses antes de la Guerra de los Seis Días —que arrojó resultados espectaculares— no pueden descartarse fácilmente.

El Dr. Adam Leong Kok Wey es profesor asociado de estudios estratégicos y subdirector de investigación en el Centro de Estudios de Defensa y Seguridad Internacional (CDiSS) de la Universidad de Defensa Nacional de Malasia.

Fuente: The Interest National

No sabemos cuáles son las consecuencias a largo plazo de la vacuna.

Covid-19: Pfizer y BioNTech anuncian una posible vacuna con "eficacia del  90%"

No sabemos cuáles son las consecuencias a largo plazo de la vacuna.
Toca Noticias / Tapiz

  • Seneff cree, como yo, que las “vacunas” de COVID-19 terminarán matando a muchas más personas que la enfermedad en sí y, de hecho, la empeorarán.
  • La vacuna típica sin precedentes tarda 12 años en desarrollarse, y de todas las vacunas sin precedentes en desarrollo, se prevé que solo el 2% supere alguna vez todas las fases clínicas de Fase 2 y 3 de las pruebas.
  • La vacuna COVID-19 se desarrolló con Operation Warp Speed ​​en menos de un año, lo que hace que sea prácticamente imposible evaluar la seguridad y la eficacia, ya que la vacuna no ha sido probada adecuadamente.
  • Cinco meses después de iniciada la campaña de vacunación, las estadísticas cuentan una historia aterradora. Las investigaciones muestran que las muertes son 15 veces más altas durante los primeros 14 días después de la primera inyección de COVID entre las personas mayores de 60 años, en comparación con las que no están vacunadas.
  • Otro estudio muestra que después de que se implementaron las vacunas COVID-19, las tasas generales de muerte han aumentado, con la excepción de algunas áreas. Parece que los países en los que las vacunas COVID-19 no han elevado las tasas de mortalidad tampoco están usando glifosato
  • En los próximos 10 a 15 años, es probable que veamos picos en las enfermedades priónicas, enfermedades autoinmunes, enfermedades neurodegenerativas a edades más tempranas y trastornos sanguíneos como coágulos de sangre, hemorragias, accidentes cerebrovasculares e insuficiencia cardíaca.

En esta entrevista, la invitada Stephanie Seneff, Ph.D., investigadora científica senior en el MIT durante más de cinco décadas, analiza las vacunas COVID-19. Desde 2008, su enfoque principal ha sido el glifosato y el azufre, pero en el último año, se sumergió profundamente en la ciencia de estas nuevas inyecciones y recientemente publicó un excelente artículo1 sobre este tema.

“Haber desarrollado esta tecnología increíblemente nueva tan rápidamente y omitir tantos pasos en el proceso de evaluación [de su seguridad], es una cosa increíblemente imprudente que han hecho” , dice ella. “Mi instinto fue que esto es malo y necesitaba saber [la verdad].

Entonces, realmente indagué en la literatura de investigación de las personas que desarrollaron estas vacunas, y luego en la literatura de investigación más extensa sobre esos temas. Y no veo cómo estas vacunas pueden hacer algo bueno. Cuando sopesas lo bueno contra lo malo, no veo cómo es posible que estén ganando, por lo que he visto «.

El número significativo de muertes aumentará en los meses y años venideros

Cinco meses después de iniciada la campaña de vacunación, las estadísticas cuentan una historia aterradora. Seneff cita una investigación2 que muestra que las muertes son 14,6 veces más frecuentes durante los primeros 14 días después de la primera inyección de COVID entre las personas mayores de 60 años, en comparación con las que no están vacunadas. Eso es extraordinario. Puedes leer el artículo completo aquí .

Otros datos, 3,4 revisados ​​en el video anterior, muestran que después de que se implementaron las vacunas COVID-19, las tasas generales de muerte han aumentado, con la excepción de algunas áreas. Curiosamente, Seneff cree que pudo haber descubierto por qué. Parece que los países en los que las vacunas COVID-19 no han aumentado las tasas de mortalidad tampoco están usando glifosato.

“Inmediatamente sospeché del glifosato cuando comencé a ver COVID-19”, dice Seneff . “Escribí un libro sobre glifosato llamado ‘Legado tóxico’, y tengo un capítulo completo en ese libro sobre el sistema inmunológico. Creo que el glifosato es un desastre para el sistema inmunológico innato, y cuando su sistema inmunológico está débil, su cuerpo tiene que reaccionar de forma exagerada al virus. No puede matar el virus.

Por lo tanto, termina [causando] daños colaterales y destrozando sus tejidos. Te metes en este tipo de situación de tormenta de citocinas en la que destruyes tus pulmones y no puedes hacer frente. Realmente no es el virus. Es la reacción inmunológica al virus lo que te está matando, y eso se debe a que tu sistema inmunológico está demasiado débil. Si tiene un sistema inmunológico innato fuerte, creo que ni siquiera tendrá síntomas de COVID-19.

Cuando miras las estadísticas sobre qué países se ven más afectados y simplemente no pueden adelantarse a este virus, claramente son los países que usan mucho glifosato y desarrollan biocombustibles basados ​​en plantas expuestas al glifosato. Entonces, creo que esa también es una pieza crítica del rompecabezas. El glifosato está en la atmósfera… [y] la gente lo respira. Así que ahora está recibiendo un ataque directo al sistema inmunológico de los pulmones, lo que lo hace muy susceptible al COVID «.

En última instancia, Seneff cree, como yo, que las “vacunas” de COVID-19 terminarán matando a muchas más personas que la enfermedad en sí y, de hecho, la empeorarán. Seneff cita un inquietante caso clínico de un paciente con cáncer en el Reino Unido que fue tratado por COVID-19 grave durante 101 días.

Los cócteles de anticuerpos que le dieron no funcionaron y, después de su muerte, concluyeron que la variante predominante del SARS-CoV-2 en su cuerpo tenía una docena de mutaciones diferentes en la proteína de pico. De alguna manera, su cuerpo descubrió cómo evadir los anticuerpos, que es una pieza fundamental del rompecabezas.

“Creo que las vacunas están haciendo lo mismo”, dice Seneff, y agrega que, entre las personas inmunodeprimidas, solo el 17% de las personas vacunadas producen anticuerpos.5 Sorprendentemente, estas personas pueden haber sacado el extremo más corto de la varilla. Es posible que los anticuerpos no funcionen porque su función inmunológica es baja, lo que permite que el virus desarrolle resistencia y mute.

“Creo que hay muchas personas inmunodeprimidas en un país donde el glifosato está destruyendo el sistema inmunológico de las personas, y eso brinda una gran oportunidad para que el virus mute. La vacuna acelerará ese proceso porque estamos vacunando a personas inmunodeprimidas a diestra y siniestra ”.

Click here to learn more

Las vacunas COVID-19 son un desastre para la salud pública

La vacuna típica sin precedentes tarda 12 años en desarrollarse, y de todas las vacunas sin precedentes en desarrollo, se prevé que solo el 2% supere las fases 2 y 3 de las pruebas clínicas.

La vacuna COVID-19 se desarrolló con Operation Warp Speed ​​en menos de un año, lo que hace que sea prácticamente imposible que esta vacuna se pruebe adecuadamente en cuanto a seguridad y eficacia.

En la actualidad, cientos de millones de personas están siendo vacunadas en todo el mundo, basándose únicamente en datos preliminares de eficacia. Es inquietante que, si bien la muerte súbita es un efecto secundario aparente, la gran mayoría de los efectos secundarios no se conocerán hasta dentro de una década o más.

Seneff predice que en los próximos 10 a 15 años, veremos un aumento repentino en las enfermedades priónicas, enfermedades autoinmunes, enfermedades neurodegenerativas a edades más tempranas y trastornos sanguíneos como coágulos de sangre, hemorragias, accidentes cerebrovasculares e insuficiencia cardíaca.

«Es una pesadilla» , dice. “Y puedo ver cómo puede suceder. Básicamente, la vacuna es increíblemente antinatural y tiene un objetivo único, que es lograr que su cuerpo produzca anticuerpos contra la proteína de pico. El ARN ha sido manipulado. No es ARN natural porque contiene metil-pseudouridina … Y el objetivo es mantenerlo vivo.

Normalmente, si le inyectan ARN, tiene enzimas en su sistema, en sus tejidos, que lo descompondrán de inmediato. Su cuerpo sabe que debe deshacerse del ARN. Lo que hace con la vacuna es asegurarse de que [su cuerpo] no pueda acceder a ella …

Luego está el lípido [que contiene el ARN]. Los lípidos son muy anormales, muy raros … No son naturales, pero tienen algo de colesterol, probablemente para ayudar a que parezca una partícula de LDL natural para que sus células lo absorban. No está siendo absorbido por el receptor ACE2.

No se está absorbiendo de la misma manera que se está absorbiendo el virus. Es un mecanismo totalmente diferente que lo lleva a todas las células. Has pasado por todas las membranas mucosas. Por lo general, un virus ingresará a los pulmones o cualquier tipo de cavidad donde haya un sistema mucoso que atacará primero al virus.

El virus [activará] su sistema mucoso natural para que responda y lo elimine si usted es una persona sana, y eso es todo. [Con la vacuna], nunca tenemos la oportunidad de hacer eso. Estás recibiendo un disparo directo en tu músculo, más allá de todas las barreras y el músculo se vuelve loco … enviando todo tipo de alarmas «.

Entendiendo su sistema inmunológico

A medida que sus células comienzan a producir las proteínas de pico viral, sus células inmunes se unen para absorber las proteínas y descargarlas en su sistema linfático. Es por eso que muchos informan ganglios linfáticos inflamados debajo de los brazos. Este también es un signo de cáncer de mama. La respuesta de anticuerpos es parte de su inmunidad humoral. También tiene inmunidad celular, que es parte de su sistema inmunológico innato.

Tu sistema inmunológico innato es muy poderoso. Y, si está sano, puede eliminar los virus sin producir ni un solo anticuerpo. Los anticuerpos son en realidad un efecto de segundo nivel cuando falla su sistema inmunológico innato. El problema es que su sistema inmunológico innato definitivamente fallará si recibe una inyección de COVID-19, porque está pasando por alto todas las áreas donde su sistema inmunológico innato actuaría.

Su cuerpo esencialmente creerá que el sistema inmunológico innato ha fallado, lo que significa que debe traer la caballería de respaldo. En esencia, su cuerpo ahora está reaccionando de forma exagerada a algo que no es cierto. En realidad, no está infectado con un virus y su sistema inmunológico innato no ha fallado, pero su cuerpo se ve obligado a responder como si ambos fueran ciertos.

Cómo la vacuna COVID-19 evita las respuestas inmunitarias saludables

Pero hay más. Como explicó Seneff, el ARN sintético en las vacunas de ARNm contiene un nucleótido llamado metil-pseudouridina, que su cuerpo no puede descomponer, y el ARN está programado para activar la producción máxima de proteínas. Entonces, estamos viendo una manipulación de ARN completamente no probada.

Es muy importante reconocer que se trata de un ARNm diseñado genéticamente para la proteína de pico. No es de ninguna manera la misma forma que produce el SARS-CoV-2. Ha sido alterado significativamente para evitar ser metabolizado por su cuerpo. Además, la proteína de pico que su cuerpo produce en respuesta al ARNm de la vacuna COVID-19 se bloquea en su receptor ACE2.

Esto se debe a que la NUEVA proteína de pico diseñada genéticamente tiene prolinas adicionales insertadas que evitan que los receptores se cierren correctamente, lo que luego hace que regule a la baja la ACE2. Así es en parte cómo terminas con problemas como hipertensión pulmonar, insuficiencia cardíaca ventricular y accidente cerebrovascular.6,7

Como se señaló en un artículo de 2020, 8 existe un «vínculo fundamental» entre la deficiencia de ACE2 y la infección por SARS-CoV-2. Las personas con deficiencia de ACE2 tienden a ser más propensas a sufrir COVID-19 grave. La proteína de pico suprime la ECA2,9, lo que empeora aún más la deficiencia. Resulta que las vacunas esencialmente hacen lo mismo.

¿Cuánto tiempo pueden durar los efectos?

Como se mencionó anteriormente, el ARN es altamente perecedero, por lo que para superar las enzimas que normalmente descompondrían el ARNm libre, está encerrado en una nanopartícula lipídica combinada con polietilenglicol o PEG. El PEG ayuda a evitar que el ARN se descomponga. El ARN puede ingresar fácilmente a la célula a través de vías naturales de endocitosis, aprovechando el diseño de nanopartículas hecho para parecerse a una partícula de LDL.

Eligieron estratégicamente un lípido catiónico, lo que significa que tiene carga positiva. «Por lo general, tiene fosfolípidos en sus membranas que están cargados negativamente», explica Seneff. El problema con los lípidos catiónicos es que perturban la membrana plasmática y provocan una respuesta inmunitaria.

Sin embargo, esa también puede ser una razón clave por la que se utilizaron. Normalmente, las vacunas convencionales contienen un adyuvante de aluminio para iniciar una respuesta inmunitaria. El aluminio no era apropiado para las vacunas COVID-19, pero los lípidos catiónicos cumplen una función similar espectacularmente bien.

Al ser extremadamente tóxicos para las membranas celulares, los lípidos cargados positivamente provocan que las células inmunitarias se apresuren para ayudar a las células y absorber la proteína de punta que se está produciendo, al mismo tiempo que son el vehículo que permite que el ARN se deslice hacia las células. Una vez dentro de la célula, el ARNm entrega las instrucciones para producir enormes cantidades de proteínas de pico.

Lo realmente preocupante es que existe la posibilidad de que se convierta en parte del ADN y luego dure para siempre. Stephanie Seneff, Ph.D.

Es importante destacar que no se sabe cuánto tiempo persistirán estas instrucciones. Los fabricantes suponen que el ARN sintético puede sobrevivir en el cuerpo humano durante unos seis meses, pero realmente no sabemos si eso es cierto o no.

Nuevamente, las alteraciones que le han hecho al ARN sintético están destinadas a evitar que se descomponga. Pueden pasar años o incluso décadas que estas proteínas de pico se estén produciendo, y pronto descubrirá por qué este es un escenario realmente malo.

“Lo realmente preocupante, de lo que hablo en el artículo, es que existe la posibilidad de que se integre en su ADN”, dice Seneff . «Si eso sucede, durará toda su vida, y puede pasar este nuevo código genético a su descendencia».

Rastreo de proteínas de punta desde las células hasta la linfa y el bazo

Como explicó Seneff, sus células inmunitarias absorben el ARNm y las proteínas y las descargan en su sistema linfático. Desde allí, llegan al bazo, donde pueden permanecer durante bastante tiempo.

“Hay todas estas células inmunes diferentes que tienen diferentes roles, pero son las células dendríticas y los macrófagos los que inicialmente ingresan al músculo, recogen el ARNm, lo llevan al sistema linfático, viajan a través del sistema linfático al bazo y amontonándolo allí. El bazo fue la concentración más alta de todos los órganos que observaron en estudios con animales. El hígado fue el segundo.

No era la vacuna COVID-19, pero era una vacuna de ARN mensajero. Entonces, era el mismo concepto. Las otras vacunas, las que se basan en un vector de ADN, también van al bazo. Creo que les gusta cuando ven que va al bazo porque tienes estos centros germinales en el bazo que son grupos focales para producir anticuerpos.

Entonces, estas células dendríticas están en estos centros germinales en el bazo, y luego traen las células B y las células T, y esas son las que producen y perfeccionan los anticuerpos, porque necesitas pasar por un modo de entrenamiento completo para conseguir que los antibióticos coincidan exactamente con esa proteína de pico en particular. Eso sucede predominantemente en el bazo «.

Se revela el posible mecanismo de eliminación de vacunas

Seneff también arroja luz sobre los misteriosos informes de personas no vacunadas que experimentan síntomas de sangrado inusuales después de pasar tiempo cerca de una persona recién vacunada. Ella cree que esto puede deberse a que los exosomas se liberan de los pulmones.

“Si usted es una persona que produce estos exosomas a partir de su bazo y los envía, no hay ninguna razón por la que no pueda enviarlos a los pulmones. De hecho, han demostrado experimentalmente que esos exosomas se liberan de los pulmones ”, dice Seneff.

Entonces, para ser claros, lo que las personas vacunadas “eliminan” o propagan es la proteína de pico, que en sí misma es tóxica, no el SARS-CoV-2. Entonces, no es una infección, sino la eliminación de una proteína tóxica.

“Si lo inhala, podría tener un mayor riesgo, me parece. Quiero decir, suena realmente descabellado, pero parece que podría suceder, solo por la lógica de lo que sucede en biología. Podría suceder que inhalaras estos exosomas que contienen estas proteínas priónicas mal plegadas, que no son buenas para ti, y no sé exactamente qué sucede cuando entran en los pulmones. No tengo idea.»

¿Pueden las vacunas de ARNm cambiar su ADN? Esa es la pregunta

Volviendo al problema potencial de la edición de genes, me han acusado de ser científicamente ignorante por afirmar que las vacunas COVID-19 no son vacunas, sino más bien una forma de terapia génica. Pero cuando profundiza en la genética y la biología molecular de esta vacuna, descubre que, de hecho, son una forma de herramienta de edición de genes sigilosa que puede cambiar su ADN e integrar instrucciones para producir aún más proteínas de pico.

Es contradictorio porque, por lo general, el ARNm no se puede integrar directamente en sus genes porque necesita transcriptasa inversa. La transcriptasa inversa vuelve a convertir el ARN en ADN (transcripción inversa). Seneff, sin embargo, descubrió que hay una amplia variedad de sistemas de transcriptasa inversa ya incrustados en nuestro ADN, lo que lo hace posible. Ella explica:

“Hubo un largo período de tiempo en el que teníamos el mantra de que la transcripción es de ADN a ARN a proteína. Eso es biología básica: ADN, ARN, proteína. Pero luego, en 1970, David Baltimore en el MIT … descubrió la transcriptasa inversa en retrovirus (virus tumorales de ARN), por la que ganó el Premio Nobel.

Resulta, y yo no lo sabía hasta que comencé a investigar estas vacunas, que en realidad tenemos mucha transcriptasa inversa en nuestras propias células. Tenemos mucho. Y son estos elementos nucleares intercalados largos (LINE) y elementos nucleares intercalados cortos (SINE) los que pueden llevar nuestro ARN de vuelta al ADN y devolver ese ADN al genoma «.

LINE y SINE son secuencias de nucleótidos, fragmentos de ADN, y constituyen un gran porcentaje del genoma. Por ejemplo, LINE1 es el 10% de su genoma. La mayor parte del tiempo están inactivos y los científicos estaban desconcertados acerca de lo que realmente hacen. Son bastante extraños, ya que doblan el ADN hacia atrás y lo pegan en diferentes áreas. Por ejemplo, en las personas con Alzheimer, la proteína beta amiloide se duplica en todo el lugar de su genoma.

“Se vuelven como un genoma grande y gordo con copias adicionales con diferentes variaciones en esas copias. Y lo hacen a través del ARN ”, dice Seneff. “Entonces, tienes un mecanismo para la evolución. El mecanismo principal, supongo, es tomar el ADN, convertirlo en ARN, mutar el ARN porque el ARN muta mucho más fácilmente que el ADN, y luego convertirlo de nuevo en ADN y pegarlo nuevamente en el genoma «.

En pocas palabras, LINE y SINE parecen activarse cuando se necesita una solución alternativa para un problema. Uno de esos problemas podría ser la exposición al glifosato. Cuando el cuerpo está demasiado enfermo para funcionar normalmente, encuentra una forma de solucionar el problema mediante la mutación de proteínas. “Es un proceso que usamos para lidiar con los químicos tóxicos ambientales a los que nos enfrentamos en general”, dice Seneff.

Entonces, en resumen, el ARNm se puede transcribir de forma inversa y convertir nuevamente en ADN mediante LINE y SINE en su cuerpo. Este ADN clonado puede luego integrarse en su genoma. De esta manera, realmente se trata de una edición genética.

¿Estamos creando una generación de super esparcidores?

Lo que viene a continuación es realmente escalofriante. Seneff cita investigaciones10 que muestran que los espermatozoides tienen esta capacidad para tomar ARNm exógeno, ya sea de un virus o de una vacuna de ARNm, y transcribirlo de forma inversa en ADN y luego producir plásmidos que contienen este ADN clonado. Luego, el esperma libera estos plásmidos alrededor del óvulo, que los absorbe.

El huevo se adhiere a esos plásmidos y coloca el nuevo código en las células del feto en crecimiento. Hipotéticamente, un hombre que haya sido vacunado con una vacuna COVID-19 podría producir un niño que naciera con el código genético para producir la proteína de pico SARS-CoV-2.

Esto no es bueno, porque significa que el niño no tendrá anticuerpos contra la proteína de pico. Dado que es parte de su código genético, se registra como una de sus propias proteínas y su cuerpo no producirá anticuerpos contra ella. Si ese niño está expuesto al SARS-CoV-2, su sistema inmunológico no reaccionará en absoluto. Lo que suceda a continuación es una incógnita, pero seguramente será muy problemático de una forma u otra.

» Exactamente qué tan enfermos se pondrán o si se enfermarán en absoluto, no lo sé» , dice Seneff , «pero su sistema inmunológico no reaccionará y podrán portar ese virus durante toda su vida». vida y luego transmitir [ese rasgo genómico] a sus hijos …

Ahora bien, si no reacciono [al virus] y lo dejo crecer, ¿qué sucede? ¿Me pongo enfermo? ¿En qué medida la enfermedad [COVID-19] es consecuencia de la respuesta inmunitaria, en lugar del virus en sí? En realidad, no lo sabemos, pero muchos dicen que el verdadero problema es la respuesta inmunitaria hiperactiva.

Las personas mueren por la respuesta inmune al COVID, no mueren por el virus. El virus no los está matando. Es la respuesta inmune al virus lo que los está matando. Entonces, si no tiene una respuesta inmune, ¿qué sucede? Nadie lo sabe.»

Incluso si un niño así no se viera afectado por el virus, podríamos estar ante un problema grave, ya que podrían convertirse en superpropagadores de por vida y en un peligro crónico para todos los que los rodean. Al menos eso es lo que pasó en las vacas.

Seneff relata una historia de rebaños afectados por una diarrea viral. Finalmente se dieron cuenta de que los «terneros asesinos» eran el problema. Nacían terneros que tenían proteína viral integrada en su genoma. Cuando se exponen al virus, estos terneros, incapaces de eliminar el virus de forma natural, lo transmiten a las vacas adultas, que enferman.

«No veo por qué no podría suceder lo mismo con COVID: que pueda nacer un bebé que tenga esta versión humanizada de esa proteína, contraiga el virus [salvaje] y luego lo transmita a la población adulta», dijo Seneff. dice.

Estos niños serían verdaderos super esparcidores, y el adoctrinamiento que estamos viendo actualmente, donde se les dice a los niños que su mera presencia podría representar un riesgo mortal para las personas que aman, se convertiría en una cruda realidad. Los terneros en cuestión fueron sacrificados para salvaguardar al resto de los rebaños. ¿Cómo abordaríamos los equivalentes humanos?

Con suerte, este escenario de pesadilla no ocurrirá, pero parece biológicamente posible, y ese es el problema. El hecho de que la ciencia disponible permita este tipo de especulaciones es motivo suficiente para frenar esta campaña de vacunación. No tenemos ni idea de cuáles son las consecuencias a largo plazo. Ni siquiera sabemos cuáles son las consecuencias a corto plazo, aparte de que mueren más personas vacunadas, colectivamente, en comparación con las no vacunadas.

La proteína de pico parece muy problemática

Una parte particularmente fascinante del artículo de Seneff aborda la toxicidad de la proteína de pico. Un problema clave con todas estas vacunas COVID-19 basadas en genes es que la proteína de pico en sí parece tóxica, y su cuerpo ahora es una fábrica productora de proteínas de pico.

«Derecha. Han realizado estudios en los que solo exponen al [animal] a la proteína de pico, lo que demuestra que era tóxico en el cerebro y los vasos sanguíneos. Por lo tanto, está causando reacciones inmunes por sí sola que dañan los tejidos.

Es básicamente una molécula tóxica, y creo que es tóxica posiblemente debido a que es una proteína priónica …

Voy a investigar más al respecto. Todavía no sé lo suficiente, pero me parece horrible. Creo que puede ser lo más preocupante. Hay dos cosas importantes que sucederán en el futuro.

Van a tomar tiempo [para desarrollarse], así que no lo veremos de inmediato. Y, por supuesto, no vamos a culpar a la vacuna porque las tasas de estas horribles enfermedades comenzarán a subir y nadie las vinculará con ellas ”.

Por qué la proteína de pico puede causar una enfermedad neurodegenerativa grave

La enfermedad de Creutzfeldt-Jakob (ERC), la versión humana de la enfermedad de las vacas locas, es una enfermedad priónica. Otras formas humanas de enfermedad priónica incluyen el Alzheimer, el Parkinson y la enfermedad de Lou Gehrig (ELA). «Tienes todas estas enfermedades neurodegenerativas horribles y cada una está ligada a proteínas priónicas específicas», dice Seneff. La proteína espiga del SARS-CoV-2 también parece ser una proteína priónica, aunque esto aún no se ha verificado a fondo.

De manera inquietante, la proteína de pico producida por las vacunas COVID-19, debido a las modificaciones realizadas, puede hacer que sea más un prión que la proteína de pico en el virus real, y uno más efectivo.

“Los artículos muestran que esos centros germinales en el bazo … son una fuente primaria de las proteínas priónicas que eventualmente son captadas por el nervio vago y entregadas a los núcleos del tronco del encéfalo. Así es como se puede contraer la enfermedad de Parkinson, por ejemplo …

Hay mucho que debemos aprender, pero me parece que aquí es una configuración. Realmente están invitando a que suceda este tipo de cosas con estas vacunas, donde se están enfocando en esos centros germinales [porque] son ​​el mismo lugar donde estas proteínas priónicas a menudo comienzan ”.

Por qué es de esperar un daño neurológico a largo plazo

En su artículo, Seneff describe las características clave de la proteína de pico SARS-CoV-2 que sugiere que es un prión: 11

“Los síntomas neurológicos asociados con COVID-19, como dolor de cabeza, náuseas y mareos, encefalitis y coágulos de sangre cerebrales fatales, son todos indicadores de efectos virales dañinos en el cerebro. Buzhdygan y col. (2020) propuso que las células endoteliales microvasculares del cerebro humano primario podrían causar estos síntomas …

En un estudio in vitro de la barrera hematoencefálica, el componente S1 de la proteína de pico promovió la pérdida de la integridad de la barrera, lo que sugiere que la proteína de pico que actúa sola desencadena una respuesta proinflamatoria en las células endoteliales del cerebro, lo que podría explicar las consecuencias neurológicas de la enfermedad.

Las implicaciones de esta observación son inquietantes porque las vacunas de ARNm inducen la síntesis de la proteína de pico, que teóricamente podría actuar de manera similar para dañar el cerebro. La proteína de pico generada de forma endógena por la vacuna también podría afectar negativamente a los testículos masculinos, ya que el receptor ACE2 se expresa en gran medida en las células de Leydig de los testículos …

Las enfermedades priónicas son un conjunto de enfermedades neurodegenerativas que se inducen a través del plegamiento incorrecto de proteínas corporales importantes, que forman oligómeros tóxicos que finalmente se precipitan como fibrillas que causan un daño generalizado a las neuronas …

Además, los investigadores han identificado un motivo característico relacionado con la susceptibilidad al plegamiento incorrecto en oligómeros tóxicos, llamado motivo de cremallera de glicina … Las proteínas priónicas se vuelven tóxicas cuando las hélices α se pliegan incorrectamente como láminas β, y luego la proteína se ve afectada en su capacidad para ingresar al membrana.

Las glicinas dentro de los motivos transmembrana de cremallera de glicina en la proteína precursora de amiloide-β (APP) desempeñan un papel central en el plegamiento incorrecto de amiloide-β relacionado con la enfermedad de Alzheimer. APP contiene un total de cuatro motivos GxxxG. Si se considera que la proteína espiga del SARS-CoV-2 es una proteína transmembrana y que contiene cinco motivos GxxxG en su secuencia, 12 resulta extremadamente plausible que pueda comportarse como un prión.

Una de las secuencias GxxxG está presente dentro de su dominio de fusión de membrana. Recuerde que las vacunas de ARNm están diseñadas con una secuencia alterada que reemplaza dos aminoácidos adyacentes en el dominio de fusión con un par de prolina.

Esto se hace intencionalmente para obligar a la proteína a permanecer en su estado abierto y dificultar su fusión con la membrana. Esto nos parece un paso peligroso hacia un plegado incorrecto que podría conducir a la enfermedad priónica …

Un artículo publicado por J. Bart Classen (2021) propuso que la proteína de pico en las vacunas de ARNm podría causar enfermedades similares a priones, en parte a través de su capacidad para unirse a muchas proteínas conocidas e inducir su plegamiento incorrecto en posibles priones.

Idrees y Kumar (2021) han propuesto que el componente S1 de la proteína de pico es propenso a actuar como un amiloide funcional y formar agregados tóxicos … y, en última instancia, puede conducir a la neurodegeneración «.

Entonces, en resumen, la conclusión aquí es que las vacunas COVID-19, que se ofrecen a cientos de millones de personas, son conjuntos de instrucciones para que su cuerpo produzca una proteína tóxica que eventualmente terminará concentrada en su bazo, desde donde se encuentran los priones. se enviarán instrucciones similares a las de las proteínas, lo que provocará enfermedades neurodegenerativas.

El remedio de la vacuna puede ser peor que la enfermedad

En su artículo, Seneff entra en muchos más detalles en su descripción de la proteína de pico como un veneno metabólico. Si bien recomiendo leer el artículo de Seneff en su totalidad, he extraído secciones clave a continuación, comenzando con cómo la proteína de pico puede desencadenar daño patológico que conduce a daño pulmonar y enfermedades cardíacas y cerebrales: 13

“Ahora está surgiendo la imagen de que el SARS-CoV-2 tiene efectos graves sobre la vasculatura de múltiples órganos, incluida la vasculatura del cerebro … En una serie de artículos, Yuichiro Suzuki, en colaboración con otros autores, presentó un fuerte argumento de que la proteína de pico por sí sola puede provocar una respuesta de señalización en la vasculatura con consecuencias potencialmente generalizadas.

Estos autores observaron que, en casos severos de COVID-19, el SARS-CoV-2 causa cambios morfológicos significativos en la vasculatura pulmonar … Además, mostraron que la exposición de células de músculo liso de arteria pulmonar humana cultivadas a la proteína espiga del SARS-CoV-2 La subunidad S1 fue suficiente para promover la señalización celular sin el resto de los componentes del virus.

Los artículos posteriores mostraron que la subunidad S1 de la proteína de pico suprime la ECA2, causando una afección que se asemeja a la hipertensión arterial pulmonar (HAP), una enfermedad pulmonar grave con una mortalidad muy alta … Los ‘estudios in vivo’ a los que se referían … habían demostrado que el coronavirus del SARS- La lesión pulmonar inducida se debió principalmente a la inhibición de la ECA2 por la proteína de pico del SARS-CoV, lo que provocó un gran aumento de la angiotensina-II.

Suzuki y col. (2021) pasó a demostrar experimentalmente que el componente S1 del virus SARS-CoV-2, a baja concentración… activaba la vía de señalización MEK / ERK / MAPK para promover el crecimiento celular. Especularon que estos efectos no se limitarían a la vasculatura pulmonar.

La cascada de señalización desencadenada en la vasculatura del corazón causaría enfermedad de las arterias coronarias y la activación en el cerebro podría provocar un accidente cerebrovascular. También se predeciría la hipertensión sistémica. Plantearon la hipótesis de que esta capacidad de la proteína de pico para promover la hipertensión arterial pulmonar podría predisponer a los pacientes que se recuperan del SARS-CoV-2 a desarrollar posteriormente insuficiencia cardíaca del ventrículo derecho.

Además, sugirieron que podría ocurrir un efecto similar en respuesta a las vacunas de ARNm, y advirtieron de las posibles consecuencias a largo plazo tanto para niños como para adultos que recibieron vacunas COVID-19 basadas en la proteína de pico.

Un interesante estudio de Lei et. Alabama. (2021) encontraron que los pseudovirus (esferas decoradas con la proteína SARS-CoV-2 S1 pero que carecen de ADN viral en su núcleo) causaban inflamación y daño tanto en las arterias como en los pulmones de los ratones expuestos por vía intratraqueal.

Luego expusieron células endoteliales humanas sanas a las mismas partículas de pseudovirus. La unión de estas partículas a los receptores ACE2 endoteliales provocó daño mitocondrial y fragmentación en esas células endoteliales, lo que dio lugar a cambios patológicos característicos en el tejido asociado.

Este estudio deja en claro que la proteína de pico sola, no asociada con el resto del genoma viral, es suficiente para causar el daño endotelial asociado con COVID-19. Las implicaciones para las vacunas destinadas a hacer que las células fabriquen la proteína de pico son claras y son una causa obvia de preocupación.

Las vacunas comerciales no son tan ‘limpias’ como las vacunas de prueba

El artículo de Seneff también destaca el peligro desconocido de inyectar ARN fragmentado, que se encuentra en mayor cantidad en la vacuna Pfizer fabricada comercialmente en comparación con la vacuna utilizada en los ensayos iniciales: 14

“El Informe de Evaluación Pública de la EMA … describe en detalle una revisión del proceso de fabricación [de Pfizer] … Una revelación preocupante es la presencia de ‘especies fragmentadas’ de ARN en la solución de inyección. Estos son fragmentos de ARN que resultan de la terminación temprana del proceso de transcripción del molde de ADN.

Estos fragmentos, si son traducidos por la célula después de la inyección, generarían proteínas de pico incompletas, lo que nuevamente daría como resultado una estructura tridimensional alterada e impredecible y un impacto fisiológico que es, en el mejor de los casos, neutral y en el peor, perjudicial para el funcionamiento celular.

Se encontraron considerablemente más de estas formas fragmentadas de ARN en los productos fabricados comercialmente que en los productos utilizados en los ensayos clínicos. Estos últimos se produjeron mediante un proceso de fabricación mucho más controlado …

Si bien no estamos afirmando que las proteínas sin picos generadas a partir de ARN fragmentado estén mal plegadas o sean patológicas, creemos que al menos contribuirían al estrés celular que promueve cambios conformacionales asociados a priones en la proteína de pico que está presente «.

Más información

Seneff y yo cubrimos mucho más de lo que he cubierto en este artículo, incluido cómo las vacunas pueden desencadenar problemas autoinmunes mediante el mimetismo molecular. Esto incluye cosas como la enfermedad celíaca, la tiroiditis de Hashimoto y el lupus. Entonces, si tiene CUALQUIER interés en aprender más sobre esta vacuna, le sugiero que vea el video completo.

También discutimos cómo las inyecciones están causando púrpura trombocitopénica idiopática (PTI), un trastorno sanguíneo poco común en el que terminas con coágulos de sangre, una disminución en el recuento de plaquetas y hemorragias, todo al mismo tiempo.

Además, asegúrese de leer el artículo de Seneff, » Peor que la enfermedad: revisión de algunas posibles consecuencias no deseadas de las vacunas de ARNm contra COVID-19 «, publicado en el International Journal of Vaccine Theory, Practice and Research.15

¿Cómo puede protegerse de la vacuna o de la exposición a las personas vacunadas?

De hecho, esa es la pregunta del día. Hablamos sobre la eliminación de la vacuna. Obviamente, la vacuna no arroja partículas de virus clásicamente, pero puede hacer que las personas eliminen proteínas de punta, y son estas proteínas de punta las que pueden causar tanto daño como el virus.

Si bien el artículo de Seneff no profundizó en las soluciones, proporciona una pista importante, que es que su cuerpo tiene la capacidad de abordar muchos de estos problemas a través de un proceso llamado autofagia . Este es el proceso de eliminación de proteínas dañadas en su cuerpo.

Una estrategia eficaz que regulará positivamente la autofagia es el ayuno periódico o la ingesta restringida de tiempo . La mayoría de la gente come más de 12 horas al día. Reducirlo gradualmente a una ventana de seis a ocho horas mejorará radicalmente su flexibilidad metabólica y disminuirá la resistencia a la insulina.

Otra práctica beneficiosa es la terapia de sauna , que regula al alza las proteínas de choque térmico. He discutido esto extensamente en artículos anteriores. Las proteínas de choque térmico funcionan replegando las proteínas que están mal plegadas. También etiquetan las proteínas dañadas y se dirigen a ellas para su eliminación.

Otra estrategia vital es eliminar todos los aceites vegetales procesados ( aceites de semillas), lo que significa eliminar prácticamente todos los alimentos procesados ​​a medida que se cargan con ellos. Los aceites de semillas dañarán radicalmente la producción de energía mitocondrial, aumentarán el estrés oxidativo y dañarán su sistema inmunológico.

También es probable que los aceites de semillas contengan glifosato, ya que se usa mucho en los cultivos que los producen. Obviamente, es importante evitar la contaminación por glifosato en todos sus alimentos, que puede minimizar comprando solo alimentos orgánicos certificados.

Finalmente, desea optimizar su sistema inmunológico innato y una de las mejores maneras de hacerlo es exponerse al sol lo suficiente, vistiendo su traje de baño, para que su nivel de vitaminas alcance de 60 a 80 ng / ml (100 a 150 nmol / l).

FREE ACCESS: Watch the NVIC 2020 Conference

El Centro Nacional de Información sobre Vacunas (NVIC) publicó recientemente más de 50 presentaciones en video de la Quinta Conferencia Pública Internacional sobre Vacunación de pago por visión, que se llevó a cabo en línea del 16 al 18 de octubre de 2020, y las puso a disposición de todos de forma gratuita.

El tema de la conferencia fue «Protección de la salud y la autonomía en el siglo XXI» y contó con la participación de médicos, científicos y otros profesionales de la salud, activistas de derechos humanos, líderes de la comunidad religiosa, abogados constitucionales y de derechos civiles, autores y padres de niños lesionados por vacunas hablando sobre la ciencia de las vacunas. , política, ley y ética y enfermedades infecciosas, incluidas las vacunas contra el coronavirus y COVID-19.

En diciembre de 2020, una empresa del Reino Unido publicó información falsa y engañosa sobre NVIC y su conferencia, lo que llevó a NVIC a abrir toda la conferencia para su visualización gratuita. La conferencia tiene todo lo que necesita para educarse y proteger sus libertades personales y las libertades con respecto a su salud.

Artículo original: https://tapnewswire.com/2021/05/we-dont-know-what-the-long-term-consequences-of-the-vaccine-are/

Virólogo Del Premio Nobel Explica Cómo Las Vacunas COVID-19 Son Las Que Crean Variantes

El virólogo francés, ganador del Premio Nobel, Prof. Luc Montagnier, en una entrevista, hizo una afirmación inicial de que las vacunas COVID-19 en sí mismas están creando variantes.

El virólogo del premio nobel explica cómo las vacunas covid 19 son las que crean variantes

Dijo que los epidemiólogos conocen pero no dicen nada sobre el fenómeno, conocido como “Mejoramiento dependiente de anticuerpos” (ADE).

Si bien se entiende que los virus mutan, causando variantes, Luc Montagnier sostiene que «es la vacunación la que está creando las variantes».

El premio Nobel de 2008 hizo los comentarios explosivos como  parte de una entrevista más amplia  (ver más abajo) con Pierre Barnérias de French Hold-Up Media a principios de este mes.

La parte relevante de la entrevista fue traducida por RAIR Foundation USA.

Como informó GreatGameIndia el año pasado, Luc Montagnier confirmó el estudio que vincula el COVID-19 y el VIH realizado por científicos indios.

Un grupo de científicos indios descubrió que el coronavirus fue diseñado con inserciones similares al SIDA . El estudio concluyó que era poco probable que un virus hubiera adquirido inserciones tan únicas de forma natural en un corto período de tiempo.

Los lectores de  GreatGameIndia  recordarían cómo después de que publicamos los resultados del estudio, atrajo fuertes críticas de los expertos en redes sociales hasta el punto de que incluso los autores se vieron obligados a retractarse de su artículo. La confirmación del premio Nobel finalmente puso fin a todas esas críticas de aficionados.

Fue en este contexto que la Batwoman de China, Shi Zhengli, dijo: “Aconsejo a los que creen … en el análisis académico de los eruditos indios, que cierren la boca apestosa”.

El año pasado, en un importante estudio, un grupo de investigadores advirtió en la  revista médica The Lancet que las vacunas COVID-19 actualmente en desarrollo podrían aumentar el riesgo de contraer el VIH , lo que podría conducir a un aumento de las infecciones.

Como   informó GreatGameIndia , incluso Australia descartó un acuerdo de mil millones de dólares para la vacuna contra el coronavirus  después de que varios participantes del ensayo dieron positivo al VIH.

¿Que esta pasando? India experimenta un aumento de muertes y lesiones luego del lanzamiento de la vacuna COVID-19 .

Cómo Las Vacunas Están Creando Variantes

El profesor Montagnier se refirió al programa de vacunación contra el coronavirus como un «error inaceptable».

Las vacunaciones masivas son un «error científico, así como un error médico», dijo.

“Es un error inaceptable. Los libros de historia lo mostrarán, porque es la vacunación la que está creando las variantes ”, continuó el profesor Luc Montagnier.

El destacado virólogo explicó que “hay anticuerpos, creados por la vacuna”, que obligan al virus a “buscar otra solución” o morir.

Aquí es donde se crean las variantes. Son las variantes las que «son una producción y el resultado de la vacunación».

Mejora Dependiente De Anticuerpos (ADE)

El Prof. Montagnier dijo que los epidemiólogos conocen, pero no dicen nada, sobre el fenómeno, conocido como “Mejora dependiente de anticuerpos” (ADE).

El profesor Montagnier explicó que la tendencia está ocurriendo en “cada país” donde “la curva de vacunación es seguida por la curva de muertes”.

También observamos lo mismo en India. India vio un aumento de casi un 750% en los casos de COVID-19 en menos de un mes. ¿Fue lógico este pico? ¿La  campaña de vacunación masiva en las ciudades metropolitanas causó la segunda ola de COVID-19 en India ? O hay algo más?

Los resultados de un estudio publicado en el International Journal of Clinical Practuce encontraron que hay suficiente literatura disponible para determinar que  las vacunas COVID-19 aumentan el riesgo de enfermedades más graves  y que los receptores deben ser conscientes de todos los riesgos antes de vacunarse.

Los científicos concluyeron que las  vacunas pueden empeorar la enfermedad COVID-19 a  través de la mejora dependiente de anticuerpos (ADE) y que los riesgos se mantienen en secreto en los protocolos de ensayos clínicos y formularios de consentimiento.

El punto del premio Nobel se enfatiza con la información revelada en una  carta abierta  de una larga lista de médicos a la Agencia Europea de Medicamentos. La carta decía en parte que «ha habido numerosos informes en los medios de todo el mundo de hogares de ancianos afectados por COVID-19 pocos días después de la vacunación de los residentes».

El profesor Luc Montagnier continuó diciendo que está haciendo sus propios experimentos con aquellos que se infectan con el coronavirus después de recibir la vacuna.

«Les mostraré que están creando las variantes que son resistentes a la vacuna», dijo.

Vea la parte relevante traducida de la entrevista a continuación:

https://www.bitchute.com/embed/vET2E4xW6Gmp/

Fuente: GreatGameIndia.com  / Referencia: BitChute.com

El objetivo del Covid 19 y el país que estaría detrás de este macabro objetivo

Muchas personas en todas partes del mundo se imaginan que el virus Covid 19 necesariamente tuvo que haber sido un virus formado o creado en China por el solo hecho de haber aparecido por primera vez en la provincia China de Wuhan.

La gran mayoría de los expertos en la materia, han llegado a la conclusión de que el virus Covid 19 fue un virus creado o reformado en un laboratorio de investigación científica. La pregunta aquí es, ¿en qué país fue creado este monstruo?. Pensar de que los chinos crearan y liberaran en una de sus ciudades un arma biológica de tal envergadura, atentando contra sus propios intereses, contra sus propios ciudadanos y contra su propia economía, sería el pensamiento de una persona subnormal.

En el año 2012, una mañana bien temprano, mientras navegaba por el internet, mas concretamente en You Tube, encontré un video que aparece a continuación. Ese video fue montado en You Tube por el gobernador del Estado de Georgia en el año 2008.

Al ver yo semejante información o denuncia, tomé la decisión de descargar dicho video porque presentía que en cualquier momento You Tube lo daría de baja por petición del gobierno de los Estados Unidos, tal como sucedió años mas adelante.

Ademas de este video pude constatar en ese año 2012, que existían mas de 20 videos en You Tube que hablaban de lo mismo, pero cada uno montado por diferentes personas.

En la actualidad solo uno de esos videos permanece en la plataforma de You Tube y en él se puede observar a una persona que viaja en su automóvil y va grabando con su celular cuando avista los famosos ataúdes comunitarios apilados en grandes cantidades. Esta persona decide bajarse de su automóvil y grabar mas de cerca la evidencia mas contundente que existe acerca del país que ha iniciado esta guerra biológica llamada Covid 19.

Recomendamos a nuestros lectores pinchar en el video para ir a verlo directamente a You Tube y confirmar el año en que fue montado en esa plataforma, año 2008.

Tal como dice la persona que habla con el gobernador de Georgia de la época, a cada ataúd le caben hasta 4 cadáveres, lo que lógicamente nos lleva a pensar de que Estados Unidos se venía preparando desde hace años para llevar a cabo una masacre a gran escala.

Como todos ustedes deben estar informados, recientemente han venido apareciendo una serie de videos en donde muchas personas de varias naciones diferentes han venido denunciando que el Covid 19 es un proyecto ultrasecreto de las grandes élites mundiales para eliminar al 80% de la población mundial y que para lograrlo se valdrían de las famosas vacunas que fueron obtenidas por los expertos en menos de 6 meses desde que se inició la supuesta pandemia en China.

Para ver el siguiente video, pinche en ver en facebook


Incluso científicos muy reconocidos en el mundo por haber creado vacunas en el pasado como es el caso del Doctor Elkin Patarroyo, se han manifestado al respecto en contra de la creación de las famosas vacunas

Otra cuestión que causa mucha sospecha es que algunos científicos y médicos han logrado contrarrestar al virus Covid 19 con algunos medicamentos ya existentes desde hace algunos años, como es el caso de la Ivermectina y el Rendesivir, sin embargo causa mucha sorpresa que la OMS no haya querido aprobar que tales medicamentos sean utilizados para combatir a este arma biológica creada en un laboratorio militar de los Estados Unidos.

https://www.infobae.com/salud/ciencia/2021/01/25/crece-el-consenso-internacional-en-relacion-a-los-beneficios-de-la-ivermectina-en-la-prevencion-y-tratamiento-del-covid-19/?fbclid=IwAR0CPcnPmyPeBM730_pIlE5iOam3usIk_07IXJVya8TB2dJ7cKvQKERg1Bk

Estados Unidos ha demostrado ser el país que mas problemas ocasiona en el mundo entero desde su creación. Ha estado involucrado en 66 conflictos internacionales y quiere tener injerencia en los asuntos internos del resto de países del mundo.

A continuación voy a enumerar una serie de conflictos causados por los Estados Unidos desde el año 2000 en donde se puede ver a las claras las intenciones malignas de este país por provocar un conflicto a gran escala que cause la muerte de millones de persona.

1- En el mes de septiembre del año 2002, Estados Unidos y su mancuerna el Reino Unido se enfrascaron en una guerra contra Irak y su presidente Saddam Hussein, porque supuestamente este país tenía en su poder armas de destrucción masiva, algo que nunca se llegó a confirmar, pero que causó la destrucción de gran parte de la infraestructura de ese país del Medio Oriente y causó la muerte de miles de personas.

https://www.bbc.com/mundo/noticias/2013/03/130318_irak_guerra_espias_engano_nm

2- En el año 2011 Estados Unidos y su mancuerna el Reino Unido se enfrascan en una guerra contra la Libia de Gaddafi para supuestamente proteger a los civiles y las zonas pobladas por civiles que estén bajo amenaza de ataque» de las fuerzas leales al gobierno de Muamar el Gadafi .
El resultado fue la muerte del presidente Moammar Gadaffi, la destrucción de gran parte de la infraestructura del país y miles de personas fallecidas.

https://es.wikipedia.org/wiki/Intervenci%C3%B3n_militar_en_Libia_de_2011

3- En el año 2011 después del conflicto en Libia Estados Unidos y una supuesta coalición de países entre los que se encontraba lógicamente su eterna mancuerna el Reino Unido, lanzan su operación mas importante para tratar de derrocar al presidente de Siria Bashar al Assad.
Para ello Estados Unidos se valió de grupos terroristas sobre el terreno para tratar de lograr su objetivo, entre los que se encontraba el Estado Islámico (ISIS) y el frente Al Nusra.

https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_civil_siria

Resultado de imagen de fotografías del senador John Mccain con el lider del estado islamico en irak
Resultado de imagen de fotografías del senador John Mccain con el lider del estado islamico en irak
Resultado de imagen de fotografías del senador John Mccain con el lider del estado islamico en irak

En estas fotografías se puede observar perfectamente al ex senador John Mcain reunido con antiguos cabecillas del grupo terrorista Estado Islámico (ISIS) entre ellos el fundador de dicha organización terrorista el califa Abu Bakr al-Baghdadi

Estados Unidos No pudo lograr el objetivo de derrocar al presidente de Siria porque Rusia e Irán intervinieron en defensa del presidente Bashar al Assad, pero este conflicto dejó la infraestructura del país totalmente destruida y miles de persona muertas.

4- Estados Unidos ha estado presionando a Corea del Norte para que elimine su armamento nuclear, el líder de la nación norcoreana no ha dado su brazo a torcer y constantemente amenaza a la nación americana.

Este ha sido el único país que se le paró en la raya a los Estados Unidos y hasta el día de hoy sigue siendo un hueso duro de roer, pero es la única forma de garantizar que lo sucedido en Irak, Siria y Libia no se repita en Corea del Norte.

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/06/30/economia/1561902384_037560.html

5- Estados Unidos ha estado ejerciendo presión sobre Irán a raíz de su programa nuclear. Irán no ha dado su brazo a torcer y hasta el momento se mantiene firme en su decisión de fabricar armas nucleares, porque al igual que Corea del Norte, sabe que la única forma de protegerse contra las incursiones bélicas de los Estados Unidos es teniendo en su poder esas armas de destrucción masiva.

https://www.france24.com/es/20200714-iran-acuerdo-nuclear-eeuu-sanciones

6-Estados Unidos ve en China una amenaza latente para sus intereses comerciales y económicos. No puede concebir la idea de que un país comunista socialista esté ganando la competencia a nivel económico que representa el gigante asiático.
Constantemente está incrementando los costos para los aranceles que deben pagar los productos chinos como es el caso de Huawei.

China igualmente ha incrementado los aranceles para los productos estadounidenses que quieran incursionar en el continente asiático.

https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-43506200

En parte uno de los objetivos de la guerra biológica lanzada por Estados Unidos contra China llamada Covid 19 tiene como objetivo debilitar la economía del gigante asiático, pero el gobierno chino astutamente guardó silencio con respecto a la pandemia y permitió que el virus se expandiera al resto de países, entre ellos Estados Unidos, país este en el que el virus ha matado a la mayor cantidad de personas.
Estados Unidos se valió de una invitación que recibió del ejercito chino para que una delegación militar de ese país participara en unos juegos internacionales inter-militares que se llevó a cabo en la provincia de Wuhan en el mes de octubre del año 2019. Esta delegación militar de los Estados Unidos fue la que finalmente puso a correr su arma biológica en territorio chino.

Aconsejamos muy comedidamente a todos nuestros lectores no permitir que lo obliguen a ponerse ninguna de las vacunas existentes contra el Covid 19, porque como señalamos al principio del post es un proyecto ultra-secreto para matar al 80% de la población mundial.

Estados Unidos es un país que se ha acostumbrado a adelantar información de los proyectos destructivos que piensan llevar en el futuro inmediato.

Observen el siguiente video del año 2005 en donde George W Bush habla exactamente acerca de todo lo que está sucediendo en la actualidad con este arma biológica que ha arrojado contra el mundo entero.

Crea tu sitio web con WordPress.com
Primeros pasos