por Amir Taheri
En la foto: El presidente de Rusia, Vladimir Putin, concede una entrevista al presentador de un programa de entrevistas estadounidense, Tucker Carlson, en el Kremlin de Moscú el 6 de febrero de 2024. (Foto de Gavriil Grigorov/Pool/AFP vía Getty Images)
¡Ya dos años! ¿Y cuánto tiempo más? Esto es lo que viene a la mente cuando la guerra en Ucrania entra en su tercer año sin perspectivas de un final a la vista.
Dado que la guerra es una cuestión de aquí y ahora, no se debe esperar que quienes la combaten piensen en sus consecuencias. Los beligerantes que lo hacen a menudo terminan perdiendo la guerra. En la guerra actual, hay tanto en juego que imaginar un final en términos de ganador y perdedor es alucinante.
Si Rusia gana, lo que significa derrotar a la OTAN, sería elevada a la posición de líder no sólo en Europa sino en el escenario mundial.
Por otro lado, si Rusia pierde, la derrota podría desencadenar un proceso que podría terminar desmantelando la versión reducida del Imperio zarista que Vladimir Lenin llamó «prisión de naciones».
¿Entonces lo que hay que hacer?
Creo que el Presidente Vladimir Putin ya está pensando en una salida, siempre que, como ha dicho recientemente en varias ocasiones, sus adversarios de la OTAN acepten un compromiso para salvar las apariencias.
Para promover esa idea, ha introducido tres temas.
La primera es redefinir su «Operación Militar Especial» como una guerra civil, afirmando que los ucranianos son auténticos rusos atrapados en una crisis de identidad. En su reciente soliloquio, resentido como una entrevista con la estrella de la televisión estadounidense Tucker Carlson, incluso afirma que, cuando ya no pueden luchar, los soldados ucranianos piden a los rusos que no les disparen porque «los rusos no deberían matar a los rusos».
Para insistir en ese tema, Putin incluso reescribe la historia de la Segunda Guerra Mundial. Según él, lo único que Hitler quería era reunir a los pueblos «alemanes» dispersos. Así, anexó Austria en medio de un apoyo masivo de los austriacos. Luego, rescató a los alemanes de los Sudetes oprimidos en Checoslovaquia, sin encontrar nuevamente resistencia. El siguiente paso fue colocar a los alemanes étnicos de Danzig bajo la bandera de la «patria», algo que se podría haber hecho pacíficamente si Polonia, alentada por los británicos y los franceses, no hubiera decidido conservarla.
No hace falta decir que la narrativa revisionista de Putin está llena de agujeros. Si lo tomamos como criterio para utilizar la etiqueta «guerra civil», también se podría ver la Guerra de Independencia estadounidense como una guerra civil inglesa. La Primera Guerra Mundial también comenzó como una guerra civil entre dos nietos de la reina Victoria. Más recientemente, incluso la guerra en Indochina fue una guerra civil que involucró a tres porciones diferentes de las «posesiones» coloniales francesas allí.
Lo que importa, sin embargo, es el intento de Putin de persuadir a los ucranianos de que incluso si no logran una victoria total, como sigue prometiendo el presidente Volodymyr Zelensky, no serán humillados por alguien ajeno a la familia. Usando jujitsu lógico o sofisma, si se prefiere, también podríamos decir que lo mismo se aplicaría si Rusia perdiera la guerra, con un grupo de «rusos» ganando contra otro grupo de «rusos».
El segundo tema que Putin aborda en el mismo soliloquio es que le preocupa principalmente la «desnazificación» de Ucrania. Luego hace todo lo posible para sugerir que Zelensky no es uno de los nazis y, de hecho, los nazis inicialmente se opusieron.
Por lo tanto, si se acepta la idea de un fin negociado de la guerra, Zelensky, lejos de ser excluido, sería aceptable como socio. Y como Putin no nombra a los «nazis», sería posible reorganizar el entorno de Zelensky y afirmar que los «nazis» se han ido.
El siguiente tema que Putin está desarrollando es el de Rusia como «defensor histórico del cristianismo».
Ignora el hecho de que los rusos eran una rama de los vikingos paganos de Escandinavia que se desplazaron hacia el sureste, mientras que otras ramas se desplazaron hacia el oeste, hacia las Islas Británicas, el norte de Francia y probablemente la América precolombina.
Durante siglos, la «Rus» estuvo gobernada por barones paganos suecos. La palabra Rus, origen del ruso, significa «rudo» o «campesino» en sueco y otras lenguas indoeuropeas. (Rústico en inglés, Rustique en francés y Rustai en persa).
A partir del año 900 d.C. y durante siglos, los «rus» vivieron como nómadas y mercenarios de las potencias circundantes y terminaron convirtiéndose al cristianismo bajo Vladimir, un barón sueco y futuro santo.
Curiosamente, Putin comienza la historia de Rusia con Iván IV, conocido como el Impresionante o Terrible (1547-1584), que derrotó a los tártaros y unió a los diversos grupos rusos bajo una sola bandera con un ejército permanente ( streltsy ) y una policía secreta ( oprichinki ). .
El subtexto de Putin es que Occidente debería ver a Rusia como un defensor de la cristiandad contra una nueva Tataria, a la que no identifica abiertamente pero no es difícil adivinar a quién se refiere.
En otras palabras, quiere ser el nuevo Iván, reunir a todos los «rusos» pero no luchar contra Occidente. Incluso afirma que le pidió al presidente Bill Clinton que ayudara a Rusia a unirse a la OTAN para proteger a la familia occidental contra las amenazas del Este, pero fue ignorado.
Cuando se le pregunta si imagina un final negociado de la guerra, Putin dice «Sí» y luego añade el deseo más fácil de conceder; «pero no sin desnazificación».
Pero, ¿qué pasa con los «territorios ocupados» en Donbás que Zelensky promete liberar?
Se les podría conceder una forma especial de autonomía bajo una administración conjunta compuesta por figuras pro-Kiev y pro-Moscú, algo parecido al sistema creado en Irlanda del Norte que el Sinn Fein ahora llama «Irlanda del Norte».
¿Y Crimea? En 2014, cuando Rusia anexó Crimea, tenía un contrato de arrendamiento de 40 años que le permitía un control efectivo no solo de sus bases navales, sino también un virtual monopolio sobre decisiones clave relativas a la Península.
Aunque Putin sufre una enorme brecha de credibilidad en los círculos de la OTAN, una lectura más cercana de sus recientes declaraciones, incluidas las más extravagantes sobre el uso de armas nucleares, podría indicar una profunda preocupación por perder la reputación, lo que, si la historia rusa es una indicación, también podría significar perder la cabeza. .
El mensaje que toma forma es que, a pesar de sus fanfarronadas, Putin está buscando una salida para salvar las apariencias de una guerra que debe saber que no puede ganar en términos convencionales. En esta guerra, Ucrania, o la OTAN, no pueden rendirse y Rusia no puede tirar la toalla sin un cambio catastrófico en su política interna.
¿Qué pasa si esta guerra ya no se trata de Ucrania, sino de qué lugar podría y debería tener Rusia en el todavía caótico proceso de remodelación de un orden mundial que ya no funciona?
Amir Taheri fue el editor jefe ejecutivo del diario Kayhan en Irán de 1972 a 1979. Ha trabajado o escrito para innumerables publicaciones, ha publicado once libros y ha sido columnista de Asharq Al-Awsat desde 1987. el presidente de Gatestone Europa.
LA POLÉMICA 