Las Fuerzas Armadas de Ucrania publicaron un video en Twitter que muestra imágenes de un dron ucraniano rastreando y atacando vehículos militares rusos en un ataque de precisión contra una formación de convoy.
Байрактари в роботі. Наші оператори ювелірно криють колони ворожих військ. Знищено російський БУК в районі Малина Житомирської області. Бійтеся, вороги! Не буде вам спокою на нашій землі!https://t.co/P5fCPeWTB8pic.twitter.com/dH2UEUbKST
El dron es un diseño turco llamado Bayraktar TB2. Según 19fortyfive.com, los Bayraktars de Ucrania han destruido al menos 32 vehículos . El Bayraktar es mucho más ligero que el dron estadounidense MQ-9 Reaper, más comparable al MQ-1 Gray Eagle.
El Bayraktar se describe como un dron de mediana altitud y largo alcance capaz de holgazanear durante veinticuatro horas a altitudes de hasta 25,000 pies. Según 19fortyfive.com, Ucrania opera una veintena de drones y está solicitando más .
Los ataques con drones pueden ser una herramienta poderosa para los defensores ucranianos. El video publicado en Twitter muestra una imagen infrarroja de vehículos de combate rusos atacados. Si bien se desconoce el tipo de munición utilizada en el ataque, el Bayraktar opera con un telémetro láser y capacidad de apuntar con láser.
“La carga útil es de 121 libras con un motor de 105 caballos de fuerza, y solo vuela alrededor de 80 millas por hora”, escribe el autor de 19fortyfive Brent Eastwood. “Pero viene equipado con cuatro misiles guiados por láser Smart Micro Munition”.
El éxito de estos ataques con drones plantea dudas sobre la eficacia de las defensas aéreas rusas. Se cree que Rusia opera una gran cantidad de sistemas móviles de misiles tierra-aire de largo alcance S-400 y una serie de otros sistemas de defensa aérea de corto alcance. Sin embargo, es posible que Rusia no tenga suficientes sistemas de defensa aérea para proteger todos sus convoyes y movimientos de tropas. El dron ucraniano también puede haber eludido las defensas aéreas rusas.
“Para nosotros está claro que ambas partes poseen drones, pero les dejaría hablar sobre el grado en que los están usando y con qué efecto”, dijo un alto funcionario anónimo del Departamento de Defensa en una sesión informativa el jueves.
Kris Osborn es el editor de defensa. Osborn se desempeñó anteriormente en el Pentágono como experto altamente calificado en la Oficina del Subsecretario del Ejército: Adquisición, Logística y Tecnología. Osborn también ha trabajado como presentador y especialista militar al aire en cadenas de televisión nacionales. Ha aparecido como experto militar invitado en Fox News, MSNBC, The Military Channel y The History Channel. También tiene una Maestría en Literatura Comparada de la Universidad de Columbia.
Al invadir Ucrania, Vladimir Putin ha tomado la decisión más arriesgada y costosa en sus veintidós años en el poder. Su impacto irá mucho más allá de los intereses de seguridad de Rusia y remodelará la forma en que los estados perciben la política internacional.
El presidente ruso Vladimir Putin ha tomado la decisión de política exterior más arriesgada de su vida al elegir invadir Ucrania. Como resultado, la seguridad de Rusia solo se verá socavada, sin importar cómo termine la campaña militar contra Ucrania. Entonces, ¿por qué eligió invadir Ucrania?
Se pueden encontrar sugerencias en diferentes niveles, desde las implicaciones del equilibrio de poder global hasta las percepciones personales de Putin. Una posible explicación tiene que ver con la forma en que los políticos y expertos rusos entienden el mundo de la política internacional.
Hablar con los rusos sobre temas internacionales suele implicar mucha retórica realista. Por lo general, creen en el poder duro, aprecian la soberanía estatal y tienden a generalizar la experiencia bélica de las grandes potencias. Los estados vecinos se perciben como una amenaza, a menos que se controlen, y las superpotencias generalmente se representan como competidores insidiosos que participan en un juego de suma cero. Como resultado, la desconfianza, las ganancias relativas y los peores escenarios dominan la toma de decisiones. Bastante revelador, hace varios días, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia emitió un tuit con una referencia al artículo de John Mearsheimer de 2014 “Por qué la crisis de Ucrania es culpa de Occidente”. Las creencias fundamentales del realismo están en el corazón del pensamiento estratégico ruso.
Una política exterior y de seguridad que opera dentro de este paradigma tiende a ser resuelta y agresiva. Las vacilaciones de Putin sobre atacar a Ucrania, si alguna vez existieron, deben haber estado muy cerca de la lógica de la Guerra del Peloponeso, descrita una vez por Tucídides. La decisión de invadir Ucrania fue el resultado de un dilema de seguridad percibido. Putin se convenció a sí mismo y trató de convencer al mundo entero de que si no atacaba a Ucrania ahora, las posibilidades de éxito serían menores más adelante. Según esta lógica, el derecho internacional, las normas del orden internacional y las intenciones reales de Ucrania no importan. En el discurso oficial ruso, la decisión se presenta como una elección difícil pero necesaria.
Sin embargo, esta lógica tiene numerosos defectos en el siglo XXI. Hay mejores formas de organizar y administrar las relaciones entre los estados. Pero para Putin, que admira a figuras históricas como Pedro el Grande y Catalina la Grande, monarcas rusos del siglo XVIII, encaja bien. Por eso es importante demostrar tanto emocional como pragmáticamente por qué Rusia está a punto de perder.
Ya sea que Rusia prevalezca o no, la decisión de Putin de invadir Ucrania sin duda tendrá un efecto profundo en el orden mundial. Incluso si Moscú logra anotar una victoria pírrica sobre Ucrania, las nuevas reglas del juego no necesariamente beneficiarán a Rusia. Es muy probable que el nuevo orden mundial por el que Rusia lucha tan desesperadamente hoy resulte menos favorable para sus intereses a largo plazo.
Si Rusia logra la victoria en Ucrania en los próximos días o semanas, el orden mundial se transformará en al menos seis formas.
Primero, Occidente estará más unidopero menos potente. Las políticas de los países occidentales hacia Rusia han sido tradicionalmente el resultado de factores de desintegración, incluso después de la anexión de Crimea en 2014. Hoy se toma mucho más en serio una amenaza, tanto en lo que respecta a Rusia sola como en su alianza estratégica con China. La unidad occidental no se convierte en una cuestión de elección, sino en una necesidad estratégica. Esta no es una buena noticia para Rusia. Incluso la capacidad aparentemente limitada de Occidente para controlar los resultados de los acontecimientos no juega necesariamente a favor de Rusia. Moscú reducirá significativamente su capacidad para llevar a cabo una estrategia de equilibrio entre otros centros de poder globales. Pero una victoria para Rusia también significaría una pérdida para Occidente, que ha aumentado significativamente las apuestas en Ucrania. Para Occidente, una pérdida no solo implicaría costos reputacionales, sino también geopolíticos y estratégicos.
En segundo lugar, el poderío militar demostrará ser un instrumento de poder costoso pero eficaz.
Si Rusia prevalece en Ucrania, independientemente de sus errores de cálculo, fracasos políticos y una dramática falta de poder blando, solo será posible gracias a la preponderancia militar. Las capacidades extendidas de proyección del poder militar volverán a convertirse en moneda fuerte en la política internacional y en un recurso central en el nuevo orden internacional. Mantener un ejército eficaz brindará mayores beneficios, mientras que las herramientas de contención no militares parecerán mucho menos poderosas.
Rusia, que tiene el segundo ejército más poderoso del mundo, parece beneficiarse como resultado. Pero puede que no sea el caso. Rusia aún puede desplegar un gran número de fuerzas en el campo de batalla, pero no está claro por cuánto tiempo. Los efectos de las sanciones afectarán principalmente su capacidad para librar una guerra moderna, y Moscú pronto se encontrará en desventaja en comparación con Occidente y China, que probablemente también mejoren sus capacidades militares. Ese no es un juego que a Occidente le guste jugar, pero tendrá que ser así.
En tercer lugar, las armas nucleares resultarán aún más costosas e incluso más eficaces. La anexión de Crimea hace ocho años ya ha debilitado significativamente el régimen de no proliferación nuclear. Ucrania, que entregó voluntariamente un enorme arsenal de armas nucleares al final de la Guerra Fría a cambio de garantías de seguridad, perdió una parte de su territorio. Esto planteó la cuestión de si el desarme nuclear aumenta o disminuye la seguridad de un país.
Pero las amenazas nucleares insinuadas por Moscú antes y durante su invasión a Ucrania implican que cualquiera que pueda hacer esas amenazas de manera creíble obtiene una gran ventaja. En el futuro, adquirir armas nucleares se verá como una opción racional para aquellos que buscan mejorar su seguridad. Los países en umbral pueden encontrar que la mejor respuesta a las reglas de un nuevo orden internacional es construir armas nucleares. Esta no es una buena noticia para Rusia. Como país con el arsenal de ojivas nucleares más grande del mundo, Rusia puede sentirse cómoda actualmente. Pero, dadas sus debilidades tecnológicas y financieras inherentes, Rusia puede perder esa ventaja con el tiempo.
Cuarto, se suspenderá la soberanía estatal. La soberanía, la base del orden mundial de Westfalia, se verá aún más socavada. El principal objetivo de Rusia en Ucrania es imponer por la fuerza un nuevo gobierno en Kiev. Esto ha sucedido antes, pero la escala es tal que si Rusia logra tener éxito, la soberanía se volverá nominal tanto en Ucrania como en principio.
Quinto, los estados pequeños sin coaliciones seguirán siendo extremadamente vulnerables. El problema de seguridad crónico de Ucrania ha sido la falta de aliados. La política de “puertas abiertas” de la OTAN y otras iniciativas de seguridad cooperativa no llegaron a proporcionar una garantía de seguridad. En un mundo dominado por el poderío militar, los estados más pequeños serán rápidamente víctimas de la presión o agresión de una potencia mayor. Rusia no dejará de ser una gran potencia, pero los países más pequeños cercanos a sus fronteras pueden cambiar sus políticas y buscar unirse a alianzas de seguridad.
En un mundo multipolar, la presión sobre los pequeños estados no les dejará más remedio que buscar protección. A su vez, esto puede conducir a la consolidación de alianzas y al aumento de las tensiones entre ellas. Es probable que la esfera de influencia de Rusia (otro concepto de un léxico realista) sea la más débil, pero un mundo dividido en múltiples esferas de influencia será un lugar más peligroso.
Sexto, las organizaciones internacionales de seguridad se volverán obsoletas (probablemente lo hayan sido mucho antes de febrero de 2022). La gestión de las disputas internacionales en los foros multilaterales ha sido profundamente deficiente, pero la invasión de Ucrania por parte de Rusia ha establecido un nuevo mínimo. Las Naciones Unidas, la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa y otras instituciones internacionales de seguridad no impusieron costos adicionales al comportamiento de Moscú. La debilidad de las organizaciones internacionales puede jugar a favor de Rusia a corto plazo, pero socavará el poder normativo de Rusia en lugares como el Consejo de Seguridad de la ONU.
Al invadir Ucrania, Putin ha tomado la decisión más arriesgada y costosa en sus veintidós años en el poder. Su impacto irá mucho más allá de los intereses de seguridad de Rusia y remodelará la forma en que los estados perciben la política internacional. A largo plazo, Rusia se encontrará en un entorno mucho más peligroso, una consecuencia que, hasta ahora, el Kremlin puede haber pasado por alto por completo.
Mykola Kapitonenko es profesora adjunta en el Instituto de Relaciones Internacionales de Kiev, Ucrania.
El presidente de Ucrania llamó a “detener de inmediato” al ejército del Kremlin para evitar una catástrofe mundial. “No es una amenaza, ahora es real”, alertó
El presidente ucraniano, Volodimir Zelensky, durante un discurso desde Kiev, Ucrania, el 4 de marzo de 2022, en esta imagen fija de vídeo. Cortesía del Servicio de Prensa Presidencial de Ucrania/Handout vía REUTERS
El presidente de Ucrania, Volodimir Zelensky, se refirió este viernes al ataque ruso contra la central de nuclear de Zaporizhzhia y aseguró que, de producirse una explosión, “será el final de todo”.
“Es la primera vez en nuestra historia, en la historia de la humanidad, que un Estado terrorista recurre al terror nuclear. No es una amenaza, ahora es real. Hay que detener de inmediato al ejército ruso. Si hay una explosión, será el final de todo. El final de Europa. Habrá que evacuar Europa. No permitamos que Europa muera en esta catástrofe”, dijo Zelensky a través de un video este viernes.
“Es necesario que se endurezcan inmediatamente las sanciones contra el estado terrorista nuclear”, declaró el mandatario, al tiempo que pidió a los rusos “que salgan a la calle” para exigir que se detengan los ataques de su país a plantas nucleares ucranianas.
Zelensky alegó que las tropas rusas habían disparado a sabiendas contra la instalación nuclear. “Se trata de tanques equipados con cámaras térmicas, por lo que saben dónde están disparando”, precisó.
La central nuclear de Zaporizhzhia durante un bombardeo en Enerhodar, en el óblast de Zaporizhia, Ucrania, el 4 de marzo de 2022, en esta captura de pantalla de un vídeo obtenido de las redes sociales. Central nuclear de Zaporizhzhya vía YouTube/vía REUTERS
La planta nuclear de Zaporizhzhia, ubicada en la región homónima de la ciudad ucraniana de Energodar, se incendió durante varias horas este viernes luego de haber sido atacada por las fuerzas invasoras de Rusia, lo que desató la preocupación en toda Europa debido al peligro de una potencial catástrofe atómica.
De hecho, cuando el fuego todavía no había sido controlado, el alcalde de este distrito, Dmitry Orlov, advirtió en su cuenta de Telegram que este hecho constituía una “amenaza a la seguridad mundial”.
La Zaporizhzhia NPP (Nuclear Power Plant) comenzó a ser construida por la Unión Soviética en 1979 y la primera de sus seis unidades de potencia empezó a funcionar en 1984, menos de dos años antes de la tragedia de Chernobyl.
Se encuentra en la zona de estepa de Ucrania, en la orilla de un embalse de agua de la ciudad de Kakhovka, situada a unos 71 kilómetros al nordeste de Kherson. Es la planta nuclear más grande de Europa y una de las mayores de todo el mundo.
Posee un total de seis reactores del tipo VVER-1000, los cuales funcionan con agua presurizada y pueden producir genera entre 40 000 y 42 000 millones de kWh de potencia, lo que representa una quinta parte del abastecimiento anual promedio de electricidad en el país. Estos reactores disponen de una duración de entre 40 y 60 años, o incluso más gracias al avance tecnológico.
Es operada por la empresa nacional NNEGC Energoatom y en sus piscinas de enfriamiento hay cientos de toneladas de combustible nuclear altamente radiactivo, razón por la cual tres de ellas han sido cerradas cuando comenzó el conflicto armado con Rusia.
De acuerdo con lo que se sabe hasta el momento, el incendio principal se desató en uno de esos seis reactores VVER-1000 que se encuentran en la central, el cual está en renovación y no opera, pero adentro tiene combustible nuclear.
Desde 2014 Moscú se ha adaptado en gran medida a lidiar con las medidas punitivas de Occidente, aseguran.
El presidente de Rusia, Vladímir Putin, y su homólogo chino Xi Jinping. Pekín, China, 4 de febrero de 2022.Alexei Druzhinin / Sputnik / AFP
Las sanciones impuestas contra Rusia por su operación militar en Ucrania, en última instancia causarán más daño a EE.UU. y a sus aliados, informa Bloomberg, citando las previsiones de un grupo de investigación que asesora al presidente de China, Xi Jinping.
Desde 2014 Moscú se ha adaptado en gran medida a lidiar con las medidas punitivas de Occidente, escribió en un artículo Ma Xue, investigadora asociada del Instituto de Relaciones Internacionales Contemporáneas de China. Los aliados de Washington y Europa terminarán sufriendo por apoyar a Ucrania, valora Ma, cuyo organismo de investigación está vinculado al Ministerio de Seguridad del Estado chino.
Pekín se ha negado a criticar o respaldar la operación militar rusa en Ucrania, y se abstuvo de votar en el Consejo de Seguridad de la ONU sobre una resolución que condena la decisión de Moscú. Este martes el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores chino, Wang Wenbin, reiteró que su país está a favor del diálogo entre las partes implicadas.
Posible desestabilización dentro de Europa
Según Ma, la eliminación de los bancos rusos del sistema internacional interbancario SWIFT terminará perjudicando significativamente a Europa. Prevé que Estados Unidos también podría sufrir pérdidas importantes en el futuro al proporcionar ayuda económica y humanitaria a sus aliados, y que Europa podría verse desestabilizada por la gran cantidad de refugiados ucranianos.
«El feroz debate sobre los problemas relacionados con los refugiados dentro de Europa también podría dañar su unidad en momentos cruciales», señala Ma.
Por otro lado, el comercio entre China y Rusia puede limitar los efectos de las sanciones, y en ese sentido, algunos inversores citados por Bloomberg consideran que las empresas chinas accederían al petróleo ruso con descuento si las medidas punitivas de Occidente desalientan a otros compradores. Además, el Banco Popular de China y el Banco Central de Rusia mantienen un intercambio de divisas por miles de millones, lo que permite a los dos países brindar liquidez a sus empresas para que puedan continuar operando.
Asimismo, en los últimos años Moscú ha venido trabajando para eliminar la influencia del dólar estadounidense en su sistema financiero, vendiendo la mayor parte de sus bonos del Tesoro de EE.UU. como medida para hacer frente a las sanciones.
Si bien los Estados Unidos y el mundo pueden estar prestando mucha atención a Ucrania y Rusia, la Marina de los EE. UU. acaba de enviar un destructor a través del Estrecho de Taiwán , el estrecho cuerpo de agua que separa a Taiwán de China. Aunque Ucrania es una prioridad muy alta en este momento, la medida muestra que todavía hay ojos en el Indo-Pacífico , una región que seguirá siendo muy importante para los Estados Unidos en los años y décadas venideros.
“El destructor de misiles guiados de la clase Arleigh Burke USS Ralph Johnson (DDG 114) está realizando un tránsito de rutina por el Estrecho de Taiwán el 26 de febrero… a través de aguas internacionales de acuerdo con el derecho internacional”, dijo la Marina de los EE. UU. en un comunicado.
“El barco transita por un corredor en el Estrecho que está más allá del mar territorial de cualquier Estado ribereño”, agregó el comunicado. “El tránsito del barco por el Estrecho de Taiwán demuestra el compromiso de Estados Unidos con un Indo-Pacífico libre y abierto. El ejército de los Estados Unidos vuela, navega y opera en cualquier lugar que permita la ley internacional”.
Un portavoz del Ejército Popular de Liberación calificó la acción de provocativa y de “hipócrita y fútil”.
El USS Ralph Johnson , un destructor de misiles guiados de la clase Arleigh Burke , realizó la reciente Operación Libertad de Navegación. Los destructores de misiles guiados de la clase Arleigh Burke , una de las construcciones posteriores a la Segunda Guerra Mundial más prolíficas de la Marina de los EE. UU. , se han mejorado constantemente a lo largo de los años.
Desde su introducción a principios de la década de 1990, los barcos se han construido en tres variantes principales. Estas mejoras han aumentado las capacidades de procesamiento del barco, la eficiencia del combustible, el armamento y los hangares para helicópteros antisubmarinos. Los barcos tienen un alcance superior a los 8.000 kilómetros y pueden navegar a más de veinte nudos por hora.
La batalla en curso de Ucrania contra las fuerzas rusas ha desviado una cantidad considerable de tiempo aire y tinta al tema, lo que ha dejado nerviosos a algunos analistas de China. Sin embargo, algunos han subrayado que, con una economía del tamaño aproximado de la de Italia, la importancia de Rusia no debe sobrestimarse, sobre todo porque se enfrenta a nuevas sanciones devastadoras . A pesar de la importancia de Rusia para los Estados Unidos en la actualidad, la importancia de China no desaparecerá pronto.
Caleb Larson es periodista multimedia y escritor de defensa. Graduado de UCLA, también tiene una Maestría en Políticas Públicas y vive en Berlín. Cubre la intersección de conflicto, seguridad y tecnología, centrándose en la política exterior estadounidense, la seguridad europea y la sociedad alemana tanto para la prensa como para la radio. Sígalo en Twitter @calebmlarson.
Apesar de los intentos de las fuerzas armadas rusas de bombardear una torre de televisión en Kiev y sus demostradas capacidades de guerra electrónica , las fuerzas invasoras rusas aún no pueden destruir el aparato de mando y control de Ucrania. Este fracaso plantea serias dudas sobre la eficacia del ataque aéreo y las tácticas de armas combinadas de Rusia.
Si bien Rusia ha llevado a cabo múltiples ataques con misiles balísticos y de crucero contra objetivos militares y civiles en Ucrania, la red de comando y control del país está fundamentalmente intacta. “Seguimos evaluando que el presidente Zelensky tiene mando y control sobre sus fuerzas armadas y que está ejerciendo ese mando y control”, dijo a los periodistas un alto funcionario de defensa de Estados Unidos.
Como muchos oficiales militares de EE. UU. han reconocido el uso efectivo de armas electrónicas por parte de Rusia durante su anexión de Crimea en 2014, algunos pueden sorprenderse de que las autoridades ucranianas todavía tengan mando y control sobre sus fuerzas. Algunas operaciones de mando y control dependen de la conectividad a Internet, lo que podría hacerlas muy vulnerables a los ciberataques. Sin embargo, la supuesta experiencia en ciberguerra de Rusia no ha podido apagar los sistemas de Ucrania.
“En el entorno de la información, hemos visto más en las últimas 24 horas: más impactos en la información de fuente abierta y el acceso a Internet, pero nada de una naturaleza que sea tan significativa como para cerrar todas las comunicaciones”, dijo un alto funcionario de defensa.
A la luz del aparente éxito de Ucrania en la destrucción de los vehículos blindados rusos, el convoy ruso estancado en las afueras de Kiev y la incapacidad de Moscú para lograr la superioridad aérea , algunos podrían preguntarse si se ha sobreestimado al ejército ruso. Si bien el secretario de prensa del Pentágono, John Kirby , dijo que no “quería hablar demasiado específicamente sobre las operaciones rusas”, señaló que “no parece que las operaciones terrestres y aéreas estén muy bien conectadas”.
Una campaña aérea de precisión bien orquestada, junto con fuego terrestre, parecería ser capaz de destruir o dañar gravemente los sistemas de comunicaciones ucranianos. ¿Por qué no ha sucedido esto? Una posibilidad puede ser que las fuerzas ucranianas se hayan dispersado deliberadamente y hayan llevado a cabo el mando y control desde lugares ocultos. O podría ser que los ucranianos hayan encontrado una manera de fortalecer sus redes. Por último, podría deberse simplemente a la incapacidad de Rusia para llevar a cabo con éxito la «interferencia» a gran escala de los sistemas de mando y control.
Kris Osborn es el editor de defensa. Osborn se desempeñó anteriormente en el Pentágono como experto altamente calificado en la Oficina del Subsecretario del Ejército: Adquisición, Logística y Tecnología. Osborn también ha trabajado como presentador y especialista militar al aire en cadenas de televisión nacionales. Ha aparecido como experto militar invitado en Fox News, MSNBC, The Military Channel y The History Channel. También tiene una Maestría en Literatura Comparada de la Universidad de Columbia.
Los detectores de radiación en la instalación no han detectado niveles elevados, lo que sugiere que los contenedores de material fisionable de la planta no fueron violados.
La planta nuclear de Zaporizhzhia, el reactor nuclear más grande de Europa y el noveno más grande del mundo, resultó dañada por un incendio durante una batalla cerca de la ciudad de Enerhodar, lo que generó preocupaciones sobre un desastre nuclear de escala similar al accidente de Chernobyl .
El ejército ruso comenzó a bombardear la planta de energía el jueves, según Energoatom, la compañía estatal de energía nuclear de Ucrania. El director de la agencia, Ihor Murashov, dijo en una publicación de Telegram que “se viola la seguridad nuclear en [la planta]”.
“Estamos haciendo todo lo posible, pero el fuego continúa”, escribió Murashov, y agregó que a los bomberos no se les permitió acercarse al fuego debido a los continuos combates alrededor de la central eléctrica. “Hay grandes riesgos”, escribió el director sobre los enfrentamientos en curso. “Los reactores están en peligro”.
Después de una conversación con el ministro de energía de Ucrania, German Galushchenko, la secretaria de energía de EE. UU., Jennifer Granholm , afirmó que la central eléctrica de Zaporizhzhia estaba “protegida por estructuras de contención sólidas”. Agregó que los reactores nucleares en el sitio estaban “siendo cerrados de manera segura” y que los detectores de radiación en la instalación no habían detectado niveles elevados, lo que sugiere que los contenedores de material fisionable de la planta no habían sido violados.
Después de hablar con el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky sobre el desastre, el presidente Joe Biden pidió al líder ruso Vladimir Putin que “cese [sus] actividades militares en el área y permita que los bomberos y los servicios de emergencia accedan al sitio”, según un comunicado de la Casa Blanca.
La declaración también indicó que el presidente había recibido información sobre la situación de parte de la subsecretaria de Seguridad Nuclear del Departamento de Energía, Jill Hruby. “Se seguirá informando regularmente al presidente”, agregó el comunicado.
Ucrania es el hogar de Chernobyl, la planta de energía nuclear de la era soviética que sufrió un colapso catastrófico en 1986 cerca de la ciudad ucraniana de Pripyat. Aproximadamente treinta trabajadores murieron inmediatamente durante la limpieza y el sellado de la planta, y se estimó que la vida de miles se acortó debido al desastre.
Los temores de otro desastre en el sitio de Chernobyl se despertaron la semana pasada cuando las fuerzas rusas capturaron el área del reactor después de una feroz batalla, durante la cual, según se informa, el caparazón de contención de la planta fue alcanzado por rondas de artillería.
La presencia de cuatro centrales nucleares activas en Ucrania ha llevado a Galushchenko a solicitar que la OTAN imponga una zona de exclusión aérea sobre Ucrania, según Ukrinform.
Trevor Filseth es un escritor de actualidad y asuntos extranjeros.
Mientras que el mundo ha condenado la invasión rusa de Ucrania , India ha permanecido mayormente en silencio. Los líderes indios alentaron la resolución pacífica de la crisis de Ucrania y acordaron enviar ayuda humanitaria a Ucrania después de los llamamientos urgentes de Kiev. Pero India se ha negado a criticar directamente el ataque ruso, absteniéndose de las resoluciones que condenan a Rusia tanto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas como en la Asamblea General de la ONU . Aunque tiene sus raíces en preocupaciones de realpolitik, la reacción de India a la agresión de Rusia, en general, ha dañado sus intereses estratégicos. En consecuencia, India debería cambiar de rumbo y declarar públicamente su oposición a la invasión rusa de Ucrania.
La negativa de India a repudiar la invasión rusa se basa en varios cálculos estratégicos. India disfrutó de estrechas relaciones diplomáticas y de seguridad con la Unión Soviética durante la Guerra Fría. En la actualidad, continúa dependiendo en gran medida del equipo militar ruso, que representa aproximadamente el 70 por ciento de su inventario. Si Rusia cortara los suministros militares en respuesta a las críticas indias, podría debilitar notablemente a India, una consecuencia especialmente peligrosa dado el enfrentamiento continuo de India con China a lo largo de su disputada frontera norte.
El creciente comercio de armas de India con Estados Unidos podría compensar algunos de los suministros militares potencialmente perdidos de Rusia. Pero dado el alcance de la dependencia de India de Rusia, Estados Unidos no podría reemplazarla rápidamente. Además, India no confía totalmente en Estados Unidos, que anteriormente se ha negado a venderle armas importantes, incluidos sistemas de defensa aérea y antimisiles, que Rusia ha suministrado con mucho gusto.
Finalmente, India está más preocupada por los desarrollos estratégicos en su vecindad inmediata, donde una China revisionista busca activamente rediseñar la frontera chino-india. La crisis de Ucrania, por grave que sea, está muy lejos y no es obra de la India. India duda en meterse en tales disputas, particularmente cuando enfrenta desafíos urgentes de seguridad en el país.
Estas son preocupaciones serias, y la India no puede tomarlas a la ligera. No obstante, la negativa a criticar a Rusia hace a India más daño que bien. Una condena india del ataque de Rusia no cambiaría el comportamiento ruso. Pero la falta de voluntad de India para condenar la invasión le da a Rusia un apoyo de facto, reduciendo su aislamiento diplomático y facilitando su agresión. La agresión rusa tiene tres costos significativos para la India.
Primero, la agresión rusa hace que un ataque chino a la India sea más probable que ocurra y tenga éxito. La invasión rusa de Ucrania niega los principios de soberanía e integridad territorial que sustentan el sistema de estado-nación y protegen a los estados débiles de la depredación. Si Rusia derrota con éxito a Ucrania , alentará a una China atenta a reivindicar de manera similar sus reclamos revisionistas contra India. Y, después de haber observado en silencio cómo Ucrania fue invadida, India perderá posición para criticar las acciones chinas o pedir ayuda para resistirlas.
En segundo lugar, la invasión rusa de Ucrania amenaza con socavar la asociación estratégica de India con Estados Unidos. Distraído por la crisis, Estados Unidos puede desviar la atención y los recursos del Indo-Pacífico hacia Europa. India necesita que Estados Unidos permanezca enfocado en el Indo-Pacífico porque no puede resistir solo a una China en ascenso. Este hecho ha sido la base de la voluntad de la India de asociarse estrechamente con los Estados Unidos, a pesar de una preferencia india de larga data por la autonomía estratégica. India debe hacer lo que pueda para mantener a Estados Unidos involucrado en la región del Indo-Pacífico. La guerra en Ucrania tendrá el efecto contrario.
Además, la indiferencia india percibida hacia la agresión rusa en Ucrania socava el atractivo normativo de India como socio de EE.UU. La cooperación entre Estados Unidos e India se basa principalmente en la necesidad estratégica de equilibrar el poder chino. No obstante, los valores son un componente importante de la relación. De hecho, una visión liberal compartida para la región del Indo-Pacífico es una razón importante para que los dos países equilibren a China en primer lugar. La negativa de India a condenar la agresión rusa no deshará la lógica estratégica de la cooperación entre Estados Unidos e India. Pero hace que India sea menos atractiva y fortalece la mano de los escépticos en Estados Unidos, quienes creen que India nunca será un socio confiable. A medida que la invasión se vuelve cada vez más brutal, con Rusia ahora atacando deliberadamente objetivos civiles ucranianos, estas críticas se amplifican y son más relevantes.
Tercero, el conflicto en Ucrania puede unir a China y Rusia. Una Rusia cada vez más aislada puede tener pocas opciones más que buscar el apoyo de China. Y tal vez en previsión del día en que le pida a Rusia que le devuelva el favor, China pueda brindar asistencia. El reciente acuerdo de treinta años de los dos países para suministrar a China gas ruso a través de un nuevo gasoducto es un buen ejemplo. La cooperación entre China y Rusia podría hacer que China sea aún más peligrosa para la India de lo que ya es, al mismo tiempo que presiona a Rusia para que esté menos alineada con la India de lo que ha sido tradicionalmente.
India no puede cambiar el rumbo de Rusia en Ucrania. Pero puede poner fin a su aquiescencia en la agresión rusa. La participación india en una condena total en las Naciones Unidas quizás fue demasiado pedir, pero existen otras opciones. Incluso una expresión pública de desaprobación relativamente tranquila, en un entorno menos simbólico, sería un importante paso adelante. Todavía contribuiría al aislamiento de Rusia y pondría a India en el lado correcto del conflicto de Ucrania.
A más largo plazo, India debería limitar la influencia rusa sobre su política exterior reduciendo su dependencia de los suministros militares rusos. Numerosos socios estarían listos para ayudar a compensar la diferencia, incluidos los Estados Unidos, Israel y los estados europeos. India podría resistirse a este cambio después de décadas de trabajar en estrecha colaboración con los rusos. Pero la crisis de Ucrania deja en claro que incluso una India interesada en sí misma puede encontrar un cambio tan fundamental como su mejor opción.
S. Paul Kapur es profesor en la Escuela Naval de Posgrado y miembro visitante en la Institución Hoover. Sirvió en el Personal de Planificación de Políticas del Departamento de Estado de 2020-2021.
Los puntos de vista presentados son del autor y no representan necesariamente los del Departamento de Defensa, el Departamento de la Marina o la Escuela Naval de Posgrado.
Las mujeres ucranianas ganaron una voz fuerte en la última década de conflicto, y esta es la voz que el mundo escucha hoy mientras protegen a sus familias y su país en la lucha por la libertad y la democracia.
El valiente pueblo ucraniano ha dado una lección al mundo entero sobre lo que significa luchar por la libertad, la democracia y la independencia. La guerra no provocada e injustificada de Rusia contra Ucrania ha puesto en peligro a millones de personas inocentes, ha socavado los cimientos del orden internacional y está remodelando fundamentalmente la seguridad y la política europeas. Esto está sucediendo principalmente debido a la increíble resistencia del ejército, el liderazgo y el pueblo ucranianos.
La obsesión de Putin con Ucrania durante su mandato está relacionada con su narrativa histórica de la reconstrucción del imperio ruso. Además de la importancia económica de la posición estratégica de Ucrania y sus recursos nacionales, la obsesión de Putin está relacionada sobre todo con la elección de Ucrania por la democracia y los lazos más estrechos con la Unión Europea y Occidente. Esto constituye la mayor amenaza para el régimen de Putin.
El Kremlin ha estado utilizando su democracia de “fachada” durante las últimas dos décadas para crear el aura falsa de ser una potencia moderna. Lo que más aterrorizó a los líderes rusos fue la ola global de revoluciones de color a principios de la década de 2000. La Revolución Rosa de 2003 en Georgia, la Revolución Naranja de 2004-05 en Ucrania, las protestas inesperadas y significativamente grandes de diciembre de 2011 por las elecciones fraudulentas en Rusia, la Revolución de la Primavera Árabe de 2011-2012 y, sobre todo, la exitosa Revolución Euromaidan de 2013 de Dignidad en Ucrania. No hay duda de que la Revolución Euromaidan es lo que motivó la anexión ilegal de Crimea por parte de Putin y la sangrienta guerra de poder en el este de Ucrania. Tenía la esperanza de que, jugando una carta etnonacionalista, podría detener su hemorragia de apoyo popular en Rusia.
Desde 2014, he tenido el honor de viajar a Ucrania con frecuencia y trabajar con reformadores dinámicos impresionantes, a quienes siempre admiro por su energía positiva, amor por el país y pasión contagiosa por la libertad y la democracia. Mientras mi corazón sangra viendo las noticias sobre la guerra en Ucrania, quiero rendir homenaje a mis amigos que luchan por la libertad de su país y de nuestra Europa, especialmente a las valientes mujeres ucranianas.
Mujeres de toda Ucrania, desde políticas y diplomáticas hasta expertas en la sociedad civil, reinas de belleza, amas de casa y artistas, han tomado las armas para defender su país. Han tomado los micrófonos para sensibilizar a nivel internacional y defender su estilo de vida democrático. Las mujeres ucranianas ganaron una voz fuerte en la última década de conflicto, y esta es la voz que el mundo escucha hoy mientras protegen a sus familias y su país en la lucha por la libertad y la democracia.
La Revolución de la Dignidad reunió a cientos de miles de ucranianos que expresaron un fuerte deseo de ser parte de una Europa democrática en protesta contra la decisión del ex presidente Viktor Yanukovych de no firmar el Acuerdo de Asociación con la Unión Europea. Su enfado se vio amplificado por su frustración con la corrupción generalizada que había convertido a Ucrania en el país más pobre de Europa y despojado a sus ciudadanos de su dignidad. En el centro de la revolución estaban las mujeres, que constituían el 50 por ciento de los participantes . Llenando las calles de Kiev, estaban en la primera línea de las manifestaciones y apoyando a los manifestantes realizando tareas críticas como entregar alimentos y suministros médicos, recaudar fondos, patrullar las barricadas y brindar servicios legales.
Mientras Ucrania atravesaba cambios dramáticos y reformas democráticas, cuarenta y siete mujeres fueron elegidas para el parlamento de Ucrania, la Verkhovna Rada, en noviembre de 2014. Si bien históricamente fue un hito político para Ucrania, las mujeres constituían solo el 11 por ciento del parlamento. Pero todas eran verdaderas luchadoras y algunas de ellas eran las mujeres más valientes que he conocido. Fueron impulsados por una visión de una Ucrania transparente, responsable y más próspera. Su compromiso de hacer lo correcto fue clave para una serie de reformas de defensa positivas en el país. El número de mujeres en el parlamento aumentó considerablemente después de las elecciones de 2019 al 20 por ciento, lo que demuestra su mayor papel político en los asuntos de Ucrania. Las mujeres también han sido fundamentales para contrarrestar la agresión rusa desde 2014. Ahora constituyenEl 20 por ciento de las Fuerzas Armadas de Ucrania y, según una nueva ley, tienen garantizados los mismos derechos que los hombres para servir en puestos de combate y obtener ascensos. Muchas mujeres también sirven en las fuerzas del orden y otras agencias de seguridad, demostrando un gran compromiso y experiencia. Con la administración de Zelensky, ha habido un aumento cualitativo en el número de mujeres en puestos ministeriales de alto nivel. La igualdad de género ha sido una meta a la que se aspira desde la Revolución de la Dignidad, aunque queda mucho por hacer para empoderar a las mujeres económica, social y políticamente.
El sangriento conflicto en el este de Ucrania con más de 2 millones de desplazados internos (IDP) ha afectado de manera desproporcionada a las mujeres, pero no han perdido la voluntad de luchar. Solo puedo imaginar las consecuencias del impacto a lo largo del frente total de la guerra que estamos presenciando actualmente.
En la última década ha habido una creciente valoración del papel de la mujer en los procesos de democratización. La politización de la maternidad que “convierte las necesidades relacionadas con los niños en demandas políticas y así promueve la acción política”, es un nuevo argumento en la literatura de la democratización.
Esto es lo que estamos viendo en Ucrania. Grandes cambios están siendo impulsados por mujeres valientes que están contribuyendo como iguales para el futuro del país. La nueva legislación aprobada por la Rada en enero de 2022 permite que las mujeres se registren y sirvan en las Fuerzas de Defensa Territorial . Aunque se ha debatido mucho públicamente, este es un avance positivo que cambiará la mentalidad y cambiará las normas tradicionales de género al reconocer y apreciar que las mujeres son fundamentales para la causa nacional. Varios parlamentarios que estaban promoviendo legislación para las Fuerzas de Defensa Territorial ahora están sirviendo en la línea del frente.
La sociedad civil ucraniana ha sido uno de los impulsores clave del desarrollo democrático en Ucrania. Hace solo unos días, los líderes de la sociedad civil ucraniana firmaron la Declaración de Kiev pidiendo apoyo internacional mientras estaban siendo bombardeados por misiles rusos. Eligiendo la libertad y la democracia sobre el autoritarismo, cabe señalar que casi el 50 por ciento de los noventa y cuatro firmantes son mujeres.
Esta crisis está más allá de la imaginación y tiene consecuencias catastróficas. Pero lo que es ineludible es el papel invaluable que han desempeñado las mujeres al impulsar y apoyar la respuesta ucraniana tomando las armas, los micrófonos, apoyando el esfuerzo de guerra, manteniendo a sus familias y asumiendo la responsabilidad de sus hijos mientras buscan refugio en los países vecinos. Su participación y liderazgo han sido inspiradores.
En el futuro, las instituciones internacionales como las Naciones Unidas, la OTAN y la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa deberían prestar mucha más atención a esta trágica crisis humanitaria con una perspectiva especial sobre cómo está afectando a las mujeres. Hacer que se escuchen sus voces es un imperativo estratégico. Las mujeres líderes en el gobierno y la sociedad civil deben ocupar un lugar central en la resolución de este conflicto y en la reconstrucción posconflicto de una Ucrania democrática.
La Dra. Valbona Zeneli es profesora de Estudios de Seguridad Nacional y Presidenta del Departamento de Iniciativas Estratégicas del Centro Europeo de Estudios de Seguridad George C. Marshall. También es becaria visitante de Europa en el Instituto de Ciencias Humanas (IWM) de Viena. Las opiniones expresadas son propias y no reflejan necesariamente las posiciones del Gobierno de los EE. UU., el Departamento de Defensa de los EE. UU. o cualquiera de sus componentes.
Al menos uno de los F-35 que operaban cerca de la frontera con Ucrania parecía estar en el aire sin los reflectores de radar que se instalan durante las operaciones en tiempos de paz.
Las Fuerzas Aéreas de EE. UU. en Europa y las Fuerzas Aéreas en África anunciaron a principios de esta semana que seis aviones F-35 Lightning II habían sido reubicados en la región del Mar Báltico para apoyar las misiones en curso de Vigilancia Aérea Mejorada de la OTAN. Los cazas de quinta generación han estado apoyando una variedad de objetivos de vigilancia aérea de defensa de la OTAN.
Según un informe de TheAviationist.com , los F-35 habían operado cerca de la frontera con Ucrania y posiblemente apuntaron sus sensores de Medida de Apoyo Electrónico (ESM) hacia las fuerzas rusas en Ucrania o Bielorrusia. Las imágenes compartidas en las redes sociales también parecían sugerir que al menos uno de los F-35A desplegados en la frontera no llevaba los potenciadores/reflectores de radar RCS (Radar Cross Section) habituales que normalmente se instalan durante las operaciones en tiempo de paz.
Eso significaría que el F-35 estaba «en su configuración más sigilosa», lo que podría ser bastante notable. David Cenciotti, fundador de TheAviationist.com, explicó la importancia de ese desarrollo .
«Los aviones furtivos, como el F-22 Raptor o el F-35 Lightning II de quinta generación, están equipados con lentes Luneburg (o Luneberg): reflectores de radar utilizados para hacer que el avión LO (Low Observable) (conscientemente) sea visible para los radares, «, escribió Cenciotti. «Estos dispositivos se instalan en la aeronave en tierra y se usan siempre que la aeronave no necesita evadir los radares: durante los vuelos de ferry cuando la aeronave también usa el transpondedor de manera cooperativa con el ATC (Air Traffic Control); durante misiones operativas o de entrenamiento que no requieran sigilo; o, lo que es más importante, cuando la aeronave opere cerca del enemigo cuyos radares terrestres o voladores, sensores de recopilación de inteligencia».
Máximo sigilo
El Lockheed Martin F-35 fue diseñado para adaptarse a diferentes cargas de armas para adaptarse a diferentes misiones. Sus capacidades de sigilo, que incluyen un exterior que ha sido mecanizado con precisión hasta la diezmilésima de pulgada para desconcertar los radares, lo hacen ideal para penetrar espacios aéreos defendidos y eliminar defensas. Sin embargo, incluso en este modo, todavía puede contener 5,000 libras de bombas internamente.
Esta podría ser la primera vez que los F-35 estadounidenses o aliados pueden haber sido vistos operando tan cerca del espacio aéreo de un adversario potencial sin los reflectores de radar.
Múltiples roles
El F-35 fue desarrollado para ser un caza furtivo de «funciones múltiples», lo que en esencia significa que fue diseñado específicamente con la capacidad de lanzar ataques aéreos masivos contra objetivos aire-aire y aire-tierra.
El avión utiliza una bahía de armas interna destinada a permitir ataques contra un adversario mientras conserva una configuración sigilosa, pero también se puede utilizar en un ataque de fuerza completa empleando los pilones externos, lo que se conoce como su » modo bestia » o » camión bomba».
Los diferentes diseños de armas están destinados a adaptarse a una variedad de escenarios tácticos.
La carga del «Primer día de guerra», que es probablemente la forma en que los F-35 de la Fuerza Aérea de EE. UU. ahora se envían a los cielos, está destinado a preservar la configuración «sigilosa». Probablemente podría consistir en cuatro misiles AIM-120 AMRAAM para misiones aire-aire, o una combinación de cuatro «bombas inteligentes» AIM-120 y GBU-31 JDAM para misiones aire-tierra, todas las cuales serían cargado en la bahía de armamento interno del F-35. Como su nombre lo indica, las cargas furtivas están diseñadas para minimizar la sección transversal del radar y mantener una baja observabilidad (LO) cuando los sistemas antiaéreos del enemigo funcionan a plena capacidad.
A medida que se eliminan los sistemas antiaéreos hostiles de un adversario, incluidos sensores, misiles de defensa aérea, sistemas de armas y aeronaves enemigas, y el conflicto entra en el «Tercer día de guerra», la carga cambiaría en consecuencia. Cuando se determina que el F-35 ya no necesita confiar en su sigilo y LO para sobrevivir, el «modo bestia» entra en juego cuando el F-35 despliega armas montadas externamente con una huella de radar más grande.
La carga de armas es significativamente mayor.
En modo sigiloso, el F-35 puede transportar 5,700 libras internamente, mientras que en «modo bestia» puede transportar 22,000 libras de municiones aire-aire y aire-tierra.
Peter Suciu es un escritor residente en Michigan que ha colaborado en más de cuatro docenas de revistas, periódicos y sitios web. Escribe regularmente sobre armas pequeñas militares y es autor de varios libros sobre cascos militares, incluido A Gallery of Military Headdress , que está disponible en Amazon.com .
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/RTUKCYPZBD2GFMRMIFVJISNROM.jpg)
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/QDGMGLV7WOLMIEXTY5ESSJEMA4.jpg)
LA POLÉMICA 